Inihayag ng DoorDash ang mga detalye ng bago nitong modelo ng tipping – TechCrunch


Inanunsyo ng DoorDash noong nakaraang buwan na babaguhin nito ang kontrobersyal na tipping model nito. Ngayon ay inilalantad nito ang mga pangunahing kaalaman kung paano gagana ang bagong sistema.

Sa ilalim ng nakaraang modelo, ang Dashers (DoorDash ang mga driver at iba pang mga taong naghahatid) ay ginagarantiyahan ng isang minimum na pagbabayad sa bawat paghahatid, kasama ang DoorDash na nagbabayad ng isang $ 1 na base, pagkatapos ay nagbibigay ng karagdagang karagdagang tulong sa pagbabayad kapag ang tip ng isang customer ay hindi sapat upang matugunan ang minimum – isang system na ginawa tulad ng mga tip ay ginagawa ginamit upang mai-subsidize ang mga pagbabayad sa DoorDash.

Sa ilalim ng bagong sistema, ang DoorDash ay magbabayad ng isang base sa pagitan ng $ 2 at $ 10 (ang halaga ay depende sa mga bagay tulad ng distansya ng paghahatid at tagal), na may karagdagang mga bonus mula sa DoorDash.

Karamihan sa krusyal, bilang inilagay ito ng CEO na si Tony Xu sa isang post sa blog, "Ang bawat tip sa mga customer ng dolyar ay magiging isang dagdag na dolyar sa bulsa ng Dasher nila."

Ngayon, maaari mong isipin kung paano ang mga tip palagi dapat na magtrabaho, ngunit sinabi ni Xu na ang dating sistema ay binuo "bilang direktang tugon sa puna mula sa Dashers," habang ang bago ay magreresulta sa "mas malaking pagkakaiba-iba sa kabuuang kita mula sa pagkakasunud-sunod" (ang pagkakaiba-iba ay isa sa maraming mga kadahilanan kung bakit tipping ay isang flawed na modelo ng kabayaran sa pangkalahatan).

Kaya bakit nagbabago?

"Akala namin ginagawa namin ang tamang bagay para sa mga Dashers sa pamamagitan ng pagpapagaling sa kanila kung ang isang customer ay walang natitirang tip, ngunit ang puna na natanggap namin kamakailan ay malinaw na ang ilan sa aming mga customer na nag-iiwan ng mga tip ay nadama na ang kanilang mga tip ay hindi mahalaga, "Sinabi ni Xu. "Napagtanto namin na hindi namin maaaring magpatuloy na gawin ng tama ang mga Dashers kung nadama ng ilang mga customer na hindi rin namin ginagawa ang tama sa kanila. Upang matiyak na ang lahat ng aming mga gumagamit ay may isang mahusay na karanasan sa DoorDash, kailangan naming hampasin ang isang mas mahusay na balanse. "

Dagdag pa, sinabi niya, "Ang mga Dashers ay [now] kumita ng mas maraming pera sa average – kapwa mula sa DoorDash at pangkalahatan. "

Plano ng kumpanya na ilabas ang mga pagbabagong ito sa lahat ng mga Dashers sa susunod na buwan.

Ang pinakamahusay na mga lungsod sa bawat estado ng US para sa mga pamilyang nasa gitna


Para sa marami, ang pagiging bahagi ng gitnang klase sa mga araw na ito ay maaaring nangangahulugang ginagawa nila ang bawat bilang ng dolyar.

Siyempre, nakakatulong ito na manirahan sa isang lungsod kung saan napapalayo ang mga dolyar na iyon. Iyon ay madalas na nangangahulugang mas mababang mga buwis sa pag-aari, mabuting mga pampublikong paaralan, at ligtas na trabaho. Isang bagong pag-aaral sa pamamagitan ng website ng serbisyo sa pananalapi Simple. Matangkad. Nabubuhay. natagpuan ang pinakamahusay na lungsod sa bawat estado para sa mga pamilyang nasa klase.

Ayon sa pinakahuling data na makukuha mula sa US Census Bureau, ang panggitna na kita ng sambahayan na Amerikano (sa 2017 dolyar na inayos na inflation) ay nasa $ 57,600. Ang kahulugan ng pag-aaral na ginamit para sa "gitnang uri" ay batay sa kahulugan ng dating Kalihim ng Labor Robert Reich, na kung saan ang sinumang gumawa sa pagitan ng 50% at 150% ng median.

Ang pag-aaral ay tumingin sa higit sa 9,500 mga lungsod sa buong bansa para sa mga sumusunod na kadahilanan: kita, buwis sa real estate, halaga ng bahay, kawalan ng trabaho, pagkakaroon ng trabaho, mga paaralan, at edukasyon sa kolehiyo, kasama ang bawat isa sa pitong sukatan na sinusukat sa isang posibleng 10 puntos. Ang mga puntong iyon ay tinimbang sa 0-100 scale para sa kabuuang iskor ng lungsod. Ang listahan sa ibaba ay nakatuon sa apat na pangunahing kategorya – mga buwis sa real estate, halaga ng bahay, mga paaralan, at pagkakaroon ng trabaho – na mahalaga sa mga pamilya.

Ang marka ng buwis sa real estate ay batay sa mga buwis bilang isang porsyento ng halaga ng bahay: Ang mas mababa ang porsyento, mas mataas ang marka. Ang marka ng halaga ng bahay ay batay sa halaga ng bahay ng panggitna sa lungsod kumpara sa estado ng estado. Ang marka ng paaralan ay batay sa data mula sa Homes.com, na tumitingin sa mga marka ng pagsusulit ng estado. Ang marka ng kakayahang magamit ng trabaho ay batay sa mga pagbubukas ng trabaho na nakalista sa Sa katunayan sa loob ng isang 10 mil na radius ng lungsod.

Ang pinakamataas na lungsod na nagmamarka sa bansa ay South Burlington, Vermont, na may 85.57 kabuuang puntos.

Narito ang pinakamahusay na mga lungsod para sa gitnang uri, estado ayon sa estado.

Ang Mga Damdamin na Walang Katuwang Sa Lugar ng Trabaho, Sa Panahon na Ito ng Pag-personalize



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Noong nakaraang linggo ay napag-usapan ko kung paano namin kailangang malaman kung paano tingnan ang bawat isa bilang tao at inilalagay ang mga sistema upang masira ang ating mga pattern ng tribo sa lugar ng trabaho.

Lubhang naka-lock kami sa mga lumang ideya tungkol sa kung paano namin kailangan ang lahat sa aming mga koponan upang magkasya sa aming kultura ng korporasyon, na sinusuri namin ang anumang posibilidad para sa mga bagong pag-iisip o bagong pananaw. Pinipigilan namin ang aming kakayahang magbago bilang mga pinuno, bilang mga koponan at bilang mga samahan, dahil habang sinasabi namin na nais namin ang pagkakaiba-iba ng pag-iisip na tunay na upa at gantimpala kaayon ng pag-iisip.

Ito ay isang nalalabi mula sa edad ng standardisasyon, kapag tinukoy ng negosyo ang indibidwal at pinakamahusay na gumana kapag ginawa lang natin ang lahat ng sinabi sa kahon na ibinigay sa amin. Ngunit hindi na iyon isang mahusay na diskarte sa aming kasalukuyang edad ng pag-personalize.

Tulad ng sinabi ko dati, naging bahagi ako at nagtatrabaho sa ilan sa mga pinakamalaking samahan sa buong mundo sa halos lahat ng industriya mula sa pangangalaga ng kalusugan hanggang sa automotiko mula sa malaking kahon na tingi hanggang sa pagbabangko. Narinig ko kung ano ang iniisip ng mga tao ngunit hindi sinasabi sa kanilang mga pinuno: nakondisyon kami upang gumana sa mga kapaligiran na na-standardize ang aming mga pagkakakilanlan at nais namin na bumalik ang mga pagkakakilanlan. Ngunit ang mga halaga ng korporasyon at mga pahayag sa misyon ay hindi inaasahan ang mga pagkakaiba-iba ng masa ng pangangailangan para sa sariling katangian at pagsasama

Upang iikot iyon, kilalanin ang malalim na katotohanan na ito:

"Hindi kami nag-iisip ng mga makina na nararamdaman, nararamdaman namin ang mga makina na iniisip."

Iyon ay isang quote mula kay Thomas Damasio, isang neuroscientist, at eksaktong ipinapaliwanag nito ang pagkakaiba sa pagitan ng pamumuno sa edad ng standardisasyon at pamumuno sa edad ng pag-personalize. Sa pag-iisip ng standardisasyon, aktwal na tayo ay nagtatrabaho laban sa ating likas na katangian: tayo ay nagiging mga makina ng pag-iisip, nakakondisyon upang maitago ang ating mga emosyon at personal na nararamdaman.

Kapag nagsasalita tayo nang paisa-isa — sa malalaki o maliliit na paraan — madalas nating ikulong at hindi tayo ligtas na gawin ito muli. Sino sa atin ang hindi nakaramdam ng pagbugbog ng trabaho at buhay — at itinago iyon sa boss dahil sa takot na mahusgahan, mukhang mahina, o mapaputok? & nbsp;

Sa edad ng pag-personalize, nauunawaan natin na ang ating damdamin at damdaming ginawa nila ay namumuno sa ating pag-uugali at kung ano ang gumawa sa atin tao nilalang. At ang kanilang halaga ay nagiging mahirap tanggihan.

Madalas akong nagbabasa ng mga kwento tungkol sa mga kumpanya na naghahanap para sa mga tao na madalas nating tinatawag na "malambot" na mga kasanayan. Ang mga taong nakakaalam ng kahalagahan ng isang handhake – isa sa pinakamahalagang paraan upang maitaguyod ang tiwala sa pagitan ng mga tao. Ang mga taong nagmamalasakit sa kanilang pakikipag-ugnayan sa kanilang mga customer at maaaring makipag-usap sa iba kapwa kasabay at tungkol sa mga bagay na mahalaga – hindi lamang nakatuon sa transaksyon. Ang mga taong maaaring tumingin sa data at analytics mula sa lahat ng panig at iba't ibang mga pananaw – at mausisa.

Karamihan sa atin ay sinanay para sa kabaligtaran ng mga bagay na iyon: ang mga "mahirap" na mga kasanayan na tiyak, matututuro, at masusukat. Ang mga malambot na kasanayan ay higit na nagbabago, lalo na sa mga kasanayan ng tao na lumilikha ng mga damdamin sa iba at nakakakuha ng mga ito. Mahirap silang magturo, kontrolin, awtomatiko, mag-isip, at sukatin. Kaya, sila ay hindi maunawaan at madalas na nagkakahalaga.

Ngunit alamin ito: Ang aming mga damdamin ay malakas at mahirap balewalain. Maaari silang magbigay ng inspirasyon sa amin sa sama-sama at pakikipagtulungang aksyon na tumatawid sa lahat ng mga hangganan at nagpapahintulot sa amin na palayasin ang status quo – o maaari nating mapanghawakan.

Ang mga emosyon ay maaari ring manipulahin upang hatiin tayo hangga't pinag-iisa natin sila. Hindi balita na sabihin na ang mga pulitiko, pundo, at kung sino pa ang pumupukaw ng ating damdamin ay maaaring manipulahin ang ating damdamin at sa gayon ididikta ang ating mga aksyon at paniniwala.

Sa isang banda, masarap pakiramdam na maging inspirasyon ng mga pinuno na nagpapasaya sa atin tungkol sa kung sino tayo at kung ano ang ginagawa natin. Sa kabilang dako, kapag pinaparamdam sa atin ng mga pinuno na ang iba ay pinagmulan ng ating mga problema at nagbabanta sa ating kaligtasan, katayuan, paniniwala, at pagkakakilanlan, nagiging problema ito. Kapag nangyari iyon, sa halip na tanggapin ang responsibilidad sa kabuuan o sa bahagi para sa ating mga kalagayan at kilos, o nagpapahintulot sa iba't ibang mga pananaw, nagkakaisa tayo sa iba na nagbabahagi ng parehong mga punto ng pananaw at tinanggihan, sisihin, at / o pag-atake sa iba.

Tinatawag namin ito pag-uugali ng tribo o panlipi: ang pagbubukod ng — at madalas na hinahamak — ang iba na hindi sumunod sa tribo at ang paraan na "tayo" ay kinikilala. At kung sa palagay mo ay tulad ng pamumuno sa edad ng pamantayang pamantayan, kung saan ang negosyo, tatak, at misyon ay tukuyin ang indibidwal, tama ka.

Ang tanawin pampulitika ngayon at ang America mismo ay tila nakakulong sa isang mabangis na tribalismo ng politika ng pagkakakilanlan, sa isang paghahanap upang mapalakas o muling makuha ang katayuan na nagmula sa isang kakulangan sa pag-iisip (walang sapat na sapat, kaya para sa akin upang manalo, kailangan mong mawala).

Ito ay nagpatuloy sa isang pagdududa upang magkasama, husgahan ang bawat isa, at sinasadya na pukawin ang sisihin at poot, ang mga bagay sa pinakadulo ng pagpapagamot sa iba na mas mababa sa tao. Ang mga namumuno sa negosyo ay maaaring at dapat na kumilos nang iba, kahit na hindi magagawa ng ating mga pulitiko. Ang mga namumuno ay maaaring magkaroon ng maraming mindset na win-win para sa lahat. Ngunit hindi kung mananatiling siled sila at hinihimok ang katayuan.

Ang paghahanap ng "iyong mga tao" ay maaaring maging isang mabuting bagay. Naiintindihan ko ang hinihikayat para sa mga tao na makahanap ng impluwensya na kanilang tinanggihan sa pamamagitan ng pag-iisa sa isang pagkakakilanlan, panloob na (sa pamamagitan ng isang pangkat ng mapagkukunan ng empleyado) o panlabas (na nagtatatag ng isang all-woman tech firm, isang all-black dance troupe, o isang all-Hispanic investment firm).

Ngunit hindi iyon nangangahulugan na sila ay immune sa mga pagkakamali ng pag-iisip ng tribo o na ang kanilang mga pagsisikap ay humantong sa pagsasama. Inalis na lamang nila ang isang kadahilanan. Maaari pa rin silang kakulangan ng pagiging inclusivity at lumikha ng pag-uugali ng tribo na nagpapabagabag sa pamumuno sa edad ng pag-personalize — gaano man kalakas o mahusay na kahulugan ang isang inisyatibo. Ang tanong para sa kanila at para sa ating lahat ay: Saan tumatakbo ang mga linya ng tribo at ang mga koneksyon ng tao sa lahat ng tao ay magsisimulang muli? Kailan tayo titigil sa paggawa ng iba pang mga check box?

Ang pag-iisip ng tribo ay may posibilidad na makakuha ng mas maliit at mas maliit – minsan paminsan-minsan sa isang solong isyu na napakahalaga na binabayaran namin ang anumang bagay tungkol dito na nakakagambala sa amin. Nakikita natin ito sa politika sa lahat ng oras: Ang mga tao ay bumoboto para sa mga kandidato na ang posisyon sa isang polarizing isyu ay nakahanay sa kanila at hindi pinapansin ang mas malawak na karakter o kahit na mga isyu sa kriminal. Ang mga tao ay handa na paniwalaan ang mga pinakamasamang kwento tungkol sa isang kandidato sa kabilang panig — madalas sa pamamagitan ng mga negatibong kwento na walang pundasyon — dahil ang tao ay hindi sumunod sa kanilang pamantayan.

Nakita din namin ito sa mga customer at tatak sa negosyo. Ayon sa isang Cone Communications CSR Study, 78 porsyento ng mga Amerikano ang nais ng mga kumpanya na tugunan ang mga mahahalagang isyu sa hustisya sa lipunan, at 87 porsiyento ang bibilhin ng isang produkto dahil ang isang kumpanya ay nagsusulong para sa isang isyu na kanilang pinapahalagahan. Ngunit nangangahulugan ba ito na dapat mo lamang i-patronize ang mga tatak na nagbabahagi ng iyong mga halaga, anuman ang ibinebenta nila? Dapat bang mga tagapagtaguyod ng mga karapatan sa baril na nagmamahal sa mga kampo ng boycott na Dick's Sporting Goods dahil ang chain ay hinila ang mga baril mula sa ilang mga istante ng tindahan? Dapat bang ang mga LGBTQ na nagmamahal sa isang boycott boycott na manok na Chick-fil-A dahil sa tindig ng kumpanya sa gay kasal? Hindi ba dapat panoorin ng mga kababaihan ang CBS matapos marinig ang tungkol sa mga paratang laban kay Les Moonves?

Hindi ko masasagot iyon.

Ang maaari kong hilingin ay: Kaninong mga halaga ang nabubuhay mo: sa iyo bilang isang indibidwal, o sa iyo bilang tinukoy ng iyong tribo? At paano mo nakikita at tinatrato ang mga nasa kabilang panig, o sino ang nagtatrabaho para sa mga tatak na hindi kumakatawan sa iyong mga halaga? Oo naman, ang isang boycott ay maaaring makaapekto sa ilalim na linya, ngunit ano ang tungkol sa isang relasyon na maaaring magbago ng isipan na natigil sa kabilang panig ng kwento?

Uulitin ko ito ng isang beses pa: Saan tayo titigil sa pagguhit ng linya ng tribo na iyon?

Paano natin mailalayo ang ating sarili sa ganitong bitag sa pamantayan. Kinikilala namin ang aming sariling mga damdamin at damdamin ng iba.

Magsimula sa pamamagitan ng tanungin ang iyong sarili: sino ang mayroon kang isang reflexively negatibong reaksyon sa? Hindi ito kailangang maging isang tiyak na tao, maaari itong maging isang malawak na kategorya: pamumuno, mga empleyado ng linya, pananalapi, HR, liberal, konserbatibo. Nakuha mo ang ideya.

Ngayon, aktibo kang nakikipag-ugnay sa sinumang mula sa pangkat na iyon? O maiiwasan mo ang mga tao mula sa pangkat na iyon hangga't maaari? Kumuha ng isang matapat na imbentaryo ng iyong sariling mga gawi at kilos. Kung napunta ako sa mga taong pinamunuan mo at tinanong sila kung napansin nila kung mayroon kang isang reflexive na negatibong reaksyon sa anumang pangkat ng mga tao, ano ang sasabihin nila? Maaari mong isipin na itinago mo ito nang maayos, ngunit marahil ay hindi mo.

Isaalang-alang kung ang repraktibo na reaksyon sa iyong bahagi, at ang posibilidad na malinaw sa iba, naapektuhan kung paano kumilos ang ibang tao sa paligid mo o ang kanilang pagpayag na magsalita at magbahagi ng mga ideya at maging sa kanilang sarili lamang.

Kung ang bawat isa ay isang matapat na pagtingin sa kanilang mga sarili sa ganitong paraan, iyon ay isang malaking hakbang patungo sa pangunguna sa edad ng pag-personalize. & nbsp;Dumaan sa sumusunod na pagtatasa upang matukoy kung paano ka handa na mamuno sa edad ng pag-personalize.

Sa susunod na linggo tatalakayin ko ang tungkol sa isang malawak na kategorya na tila pinaglaruan at tinanggihan ng buong mundo: Millennial at Gen Z.

">

Noong nakaraang linggo ay napag-usapan ko ang tungkol sa kung paano kailangan nating malaman kung paano makita ang bawat isa bilang tao at inilagay ang mga sistema upang masira ang aming mga pattern ng tribalism sa lugar ng trabaho.

Lubhang naka-lock kami sa mga lumang ideya tungkol sa kung paano namin kailangan ang lahat sa aming mga koponan upang magkasya sa aming kultura ng korporasyon, na sinusuri namin ang anumang posibilidad para sa mga bagong pag-iisip o bagong pananaw. Pinipigilan namin ang aming kakayahang magbago bilang mga pinuno, bilang mga koponan at bilang mga samahan, dahil habang sinasabi namin na nais namin ang pagkakaiba-iba ng pag-iisip na tunay na upa at gantimpala ang kaakibat ng pag-iisip.

Ito ay isang nalalabi mula sa edad ng standardisasyon, kapag tinukoy ng negosyo ang indibidwal at pinakamahusay na gumana kapag ginawa lang natin ang lahat ng sinabi sa kahon na ibinigay sa amin. Ngunit hindi na iyon isang mahusay na diskarte sa aming kasalukuyang edad ng pag-personalize.

Tulad ng sinabi ko dati, naging bahagi ako at nagtatrabaho sa ilan sa mga pinakamalaking samahan sa buong mundo sa halos lahat ng industriya mula sa pangangalaga ng kalusugan hanggang sa automotiko mula sa malaking kahon na tingi hanggang sa pagbabangko. Narinig ko kung ano ang iniisip ng mga tao ngunit hindi sinasabi sa kanilang mga pinuno: nakondisyon kami upang gumana sa mga kapaligiran na na-standardize ang aming mga pagkakakilanlan at nais namin na bumalik ang mga pagkakakilanlan. Ngunit ang mga halaga ng korporasyon at mga pahayag sa misyon ay hindi inaasahan ang mga pagkakaiba-iba ng masa ng pangangailangan para sa sariling katangian at pagsasama

Upang iikot iyon, kilalanin ang malalim na katotohanan na ito:

"Hindi kami nag-iisip ng mga makina na nararamdaman, nararamdaman namin ang mga makina na iniisip."

Iyon ay isang quote mula kay Thomas Damasio, isang neuroscientist, at eksaktong ipinapaliwanag nito ang pagkakaiba sa pagitan ng pamumuno sa edad ng standardisasyon at pamumuno sa edad ng pag-personalize. Sa pag-iisip ng standardisasyon, aktwal na tayo ay nagtatrabaho laban sa ating likas na katangian: tayo ay nagiging mga makina ng pag-iisip, nakakondisyon upang maitago ang ating mga emosyon at personal na nararamdaman.

Kapag nagsasalita tayo nang paisa-isa — sa malalaki o maliliit na paraan — madalas nating ikulong at hindi tayo ligtas na gawin ito muli. Sino sa atin ang hindi nakaramdam ng pagbugbog ng trabaho at buhay — at itinago iyon sa boss dahil sa takot na mahusgahan, mukhang mahina, o mapaputok?

Sa edad ng pag-personalize, nauunawaan natin na ang ating damdamin at damdaming ginawa nila ay namumuno sa ating pag-uugali at kung ano ang gumawa sa atin tao nilalang. At ang kanilang halaga ay nagiging mahirap tanggihan.

Madalas akong nagbabasa ng mga kwento tungkol sa mga kumpanya na naghahanap para sa mga tao na madalas nating tinatawag na "malambot" na mga kasanayan. Ang mga taong nakakaalam ng kahalagahan ng isang handhake – isa sa pinakamahalagang paraan upang maitaguyod ang tiwala sa pagitan ng mga tao. Ang mga taong nagmamalasakit sa kanilang pakikipag-ugnayan sa kanilang mga customer at maaaring makipag-usap sa iba kapwa kasabay at tungkol sa mga bagay na mahalaga – hindi lamang nakatuon sa transaksyon. Ang mga taong maaaring tumingin sa data at analytics mula sa lahat ng panig at iba't ibang mga pananaw – at mausisa.

Karamihan sa atin ay sinanay para sa kabaligtaran ng mga bagay na iyon: ang mga "mahirap" na mga kasanayan na tiyak, matututuro, at masusukat. Ang mga malambot na kasanayan ay higit na nagbabago, lalo na sa mga kasanayan ng tao na lumilikha ng mga damdamin sa iba at nakakakuha ng mga ito. Mahirap silang magturo, kontrolin, awtomatiko, mag-isip, at sukatin. Kaya, sila ay hindi maunawaan at madalas na nagkakahalaga.

Ngunit alamin ito: Ang aming mga damdamin ay malakas at mahirap balewalain. Maaari silang magbigay ng inspirasyon sa amin sa sama-sama at pakikipagtulungang aksyon na tumatawid sa lahat ng mga hangganan at nagpapahintulot sa amin na palayasin ang status quo – o maaari nating mapanghawakan.

Ang mga emosyon ay maaari ring manipulahin upang hatiin tayo hangga't pinag-iisa natin sila. Hindi balita na sabihin na ang mga pulitiko, pundo, at kung sino pa ang pumupukaw ng ating damdamin ay maaaring manipulahin ang ating damdamin at sa gayon ididikta ang ating mga aksyon at paniniwala.

Sa isang banda, masarap pakiramdam na maging inspirasyon ng mga pinuno na nagpapasaya sa atin tungkol sa kung sino tayo at kung ano ang ginagawa natin. Sa kabilang dako, kapag pinaparamdam sa atin ng mga pinuno na ang iba ay pinagmulan ng ating mga problema at nagbabanta sa ating kaligtasan, katayuan, paniniwala, at pagkakakilanlan, nagiging problema ito. Kapag nangyari iyon, sa halip na tanggapin ang responsibilidad sa kabuuan o sa bahagi para sa ating mga kalagayan at kilos, o nagpapahintulot sa iba't ibang mga pananaw, nagkakaisa tayo sa iba na nagbabahagi ng parehong mga punto ng pananaw at tinanggihan, sisihin, at / o pag-atake sa iba.

Tinatawag namin ito pag-uugali ng tribo o panlipi: ang pagbubukod ng — at madalas na hinahamak — ang iba na hindi sumunod sa tribo at ang paraan na "tayo" ay kinikilala. At kung sa palagay mo ay tulad ng pamumuno sa edad ng pamantayang pamantayan, kung saan ang negosyo, tatak, at misyon ay tukuyin ang indibidwal, tama ka.

Ang tanawin pampulitika ngayon at ang America mismo ay tila nakakulong sa isang mabangis na tribalismo ng politika ng pagkakakilanlan, sa isang paghahanap upang mapalakas o muling makuha ang katayuan na nagmula sa isang kakulangan sa isipan (wala nang sapat, kaya para sa akin upang manalo, kailangan mong mawala).

Ito ay nagpatuloy sa isang pagdududa upang magkasama, husgahan ang bawat isa, at sinasadya na pukawin ang sisihin at poot, ang mga bagay sa pinakadulo ng pagpapagamot sa iba na mas mababa sa tao. Ang mga namumuno sa negosyo ay maaaring at dapat na kumilos nang iba, kahit na hindi magagawa ng ating mga pulitiko. Ang mga namumuno ay maaaring magkaroon ng maraming mindset na win-win para sa lahat. Ngunit hindi kung mananatiling siled sila at hinihimok ang katayuan.

Ang paghahanap ng "iyong mga tao" ay maaaring maging isang mabuting bagay. Naiintindihan ko ang hinihikayat para sa mga tao na makahanap ng impluwensya na kanilang tinanggihan sa pamamagitan ng pag-iisa sa isang pagkakakilanlan, panloob na (sa pamamagitan ng isang pangkat ng mapagkukunan ng empleyado) o panlabas (na nagtatatag ng isang all-woman tech firm, isang all-black dance troupe, o isang all-Hispanic investment firm).

Ngunit hindi iyon nangangahulugan na sila ay immune sa mga pagkakamali ng pag-iisip ng tribo o na ang kanilang mga pagsisikap ay humantong sa pagsasama. Inalis na lamang nila ang isang kadahilanan. Maaari pa rin silang kakulangan ng pagiging inclusivity at lumikha ng pag-uugali ng tribo na nagpapabagabag sa pamumuno sa edad ng pag-personalize — gaano man kalakas o mahusay na kahulugan ang isang inisyatibo. Ang tanong para sa kanila at para sa ating lahat ay: Saan tumatakbo ang mga linya ng tribo at ang mga koneksyon ng tao sa lahat ng tao ay magsisimulang muli? Kailan tayo titigil sa paggawa ng iba pang mga check box?

Ang pag-iisip ng tribo ay may posibilidad na makakuha ng mas maliit at mas maliit – minsan paminsan-minsan sa isang solong isyu na napakahalaga na binabayaran namin ang anumang bagay tungkol dito na nakakagambala sa amin. Nakikita natin ito sa politika sa lahat ng oras: Ang mga tao ay bumoboto para sa mga kandidato na ang posisyon sa isang polarizing isyu ay nakahanay sa kanila at hindi pinapansin ang mas malawak na karakter o kahit na mga isyu sa kriminal. Ang mga tao ay handa na paniwalaan ang mga pinakamasamang kwento tungkol sa isang kandidato sa kabilang panig — madalas sa pamamagitan ng mga negatibong kwento na walang pundasyon — dahil ang tao ay hindi sumunod sa kanilang pamantayan.

Nakita din namin ito sa mga customer at tatak sa negosyo. Ayon sa isang Cone Communications CSR Study, 78 porsyento ng mga Amerikano ang nais ng mga kumpanya na tugunan ang mga mahahalagang isyu sa hustisya sa lipunan, at 87 porsiyento ang bibilhin ng isang produkto dahil ang isang kumpanya ay nagsusulong para sa isang isyu na kanilang pinapahalagahan. Ngunit nangangahulugan ba ito na dapat mo lamang i-patronize ang mga tatak na nagbabahagi ng iyong mga halaga, anuman ang ibinebenta nila? Dapat bang mga tagapagtaguyod ng mga karapatan sa baril na nagmamahal sa mga kampo ng boycott na Dick's Sporting Goods dahil ang chain ay hinila ang mga baril mula sa ilang mga istante ng tindahan? Dapat bang ang mga LGBTQ na nagmamahal sa isang boycott boycott na manok na Chick-fil-A dahil sa tindig ng kumpanya sa gay kasal? Hindi ba dapat panoorin ng mga kababaihan ang CBS matapos marinig ang tungkol sa mga paratang laban kay Les Moonves?

Hindi ko masasagot iyon.

Ang maaari kong hilingin ay: Kaninong mga halaga ang nabubuhay mo: sa iyo bilang isang indibidwal, o sa iyo bilang tinukoy ng iyong tribo? At paano mo nakikita at tinatrato ang mga nasa kabilang panig, o sino ang nagtatrabaho para sa mga tatak na hindi kumakatawan sa iyong mga halaga? Oo naman, ang isang boycott ay maaaring makaapekto sa ilalim na linya, ngunit ano ang tungkol sa isang relasyon na maaaring magbago ng isipan na natigil sa kabilang panig ng kwento?

Uulitin ko ito ng isang beses pa: Saan tayo titigil sa pagguhit ng linya ng tribo na iyon?

Paano natin mailalayo ang ating sarili sa ganitong bitag sa pamantayan. Kinikilala namin ang aming sariling mga damdamin at damdamin ng iba.

Magsimula sa pamamagitan ng tanungin ang iyong sarili: sino ang mayroon kang isang reflexively negatibong reaksyon sa? Hindi ito kailangang maging isang tiyak na tao, maaari itong maging isang malawak na kategorya: pamumuno, mga empleyado ng linya, pananalapi, HR, liberal, konserbatibo. Nakuha mo ang ideya.

Ngayon, aktibo kang nakikipag-ugnay sa sinumang mula sa pangkat na iyon? O maiiwasan mo ang mga tao mula sa pangkat na iyon hangga't maaari? Kumuha ng isang matapat na imbentaryo ng iyong sariling mga gawi at kilos. Kung napunta ako sa mga taong pinamunuan mo at tinanong sila kung napansin nila kung mayroon kang isang reflexive na negatibong reaksyon sa anumang pangkat ng mga tao, ano ang sasabihin nila? Maaari mong isipin na itinago mo ito nang maayos, ngunit marahil ay hindi mo.

Isaalang-alang kung ang repraktibo na reaksyon sa iyong bahagi, at ang posibilidad na malinaw sa iba, naapektuhan kung paano kumilos ang ibang tao sa paligid mo o ang kanilang pagpayag na magsalita at magbahagi ng mga ideya at maging sa kanilang sarili lamang.

Kung ang bawat isa ay isang matapat na pagtingin sa kanilang mga sarili sa ganitong paraan, iyon ay isang malaking hakbang patungo sa pangunguna sa edad ng pag-personalize. Dumaan sa sumusunod na pagtatasa upang matukoy kung gaano ka handa upang mamuno sa edad ng pag-personalize.

Sa susunod na linggo tatalakayin ko ang tungkol sa isang malawak na kategorya na tila pinaglaruan at tinanggihan ng buong mundo: Millennial at Gen Z.