Ang Pag-represent sa Sarili At Isang Maze Ng Maligaw na Mga Panuntunan ng Pederal na Korte ay Nagdudulot ng Kawalang-katarungan



<div _ngcontent-c17 = "" innerhtml = "

Ang isang problema sa mga pederal na korte ay ang mga ito ay masyadong mahal at napakahirap para sa average na mga Amerikano na mag-navigate.

At gayon pa man, sila ang forum sa Estados Unidos para sa pagpapasya ng mga reklamo sa karapatang sibil. Kaya't ang average na mga Amerikano, na karamihan sa mga hindi kayang mag-upa ng isang abugado, ay walang pagpipilian kundi na kumatawan sa kanilang sarili.

Ang sitwasyong ito ay lumilikha ng mga mahuhulaan na mga problema na nakalarawan sa graphic sa isang kamakailan lamang desisyon ng U.S. Court of Appeals para sa Ikapitong Circuit na nakabase sa Chicago.

Isang tatlong-hukom 7ika Inirereklamo ng circuit ng panel na si Edith McCurry, isang African-American, ay naghain ng mahaba at "nakakagulat na pro se complaint" na nagsasabi sa lahi, kasarian, kapansanan at diskriminasyon sa edad laban sa kanyang dating amo, Kenco Logistics Services, na humawak ng mga serbisyo sa pamamahala para sa isang bodega ng Illinois na pag-aari ng pag-aari. Ang tagagawa ng kendi, Mars, Inc. & nbsp; Si McCurry, isang dating empleyado ng kleriko sa departamento ng mga mapagkukunan ng halaman, ay pinagtalo rin sina Kenco at Mars na kumunsulta sa paglabag sa kanyang mga karapatang sibil.

Nagsampa si Kenco ng isang kilos na paggalaw upang tanggalin ang reklamo ni McCurry dahil nabigo si McCurry na sundin ang lokal na korte ng pederal na Rule 7.1 (D) na hinihiling sa kanya na sagutin ang bawat "materyal" at "immaterial" fact na iginiit sa paggalaw ni Kenco. Inilarawan ni Judge Colin S. Bruce ang lahat ng mga katotohanan ni Kenco bilang pag-amin ni McCurry. Pagkatapos ay tinanggal niya ang kanyang kaso.

Blangko ang Pag-apela ng Apela

Nakakuha ng payo si McCurry na mag-file ng apela sa ika-7 Circuit, si Jordan T. Hoffman, na lumilitaw na magpakadalubhasa sa batas sa buwis. & nbsp;

Ang 7ika Itinataguyod ng panel ng circuit ang pagtanggal ng kaso ni McCurry sa isang desisyon kung saan tinawag nito ang matagal na apela ni Hoffman na "walang gana" dahil hindi nito hinamon ang desisyon ni Judge Bruce na ipatupad ang Rule 7.1 (D). Bilang isang resulta, sinabi ng panel na ang rekord ng apela ay technically naglalaman ng walang katibayan upang suportahan ang kanyang mga paghahabol. Bukod dito, tinawag ng panel ang mahabang haba ni Hoffman ng isang "kabastusan" at inutusan siyang "ipakita ang dahilan kung bakit hindi siya dapat parusahan o kung hindi man disiplinahin."

Sa oral argumento, isang miyembro ng panel ng apela ng apela na halos agad na nagambala kay Hoffman at nagtanong: & nbsp; "Sumasang-ayon ka ba na si Ms McCurry ay hindi sumunod sa mga lokal na patakaran sa pagtugon sa buod na paghuhukom?"

Sinabi ni Hoffman na "tinangka ni McCurry" na tinangka na tugunan ang & lsqb; ang panuntunan at rsqb; ngunit hindi niya magawa. "& nbsp; Anuman, sinabi niya, dapat na bigyan ng" pagnanais "si Hukom Bruce sa mga pagpapahayag at katibayan sa kaso, kabilang ang mga affidavits mula sa parehong McCurry at kanyang boss.

Hindi Na Nai-post ang Posisyon

Ang hukom pagkatapos ay nagpahayag ng kawalang-paniwala na nagreklamo si McCurry na siya ay biktima ng diskriminasyon sa lahi nang hindi siya na-promote sa tagapamahala ng departamento ng mga mapagkukunan ng tao kahit na hindi pa siya nag-apply para sa trabaho.

Tugon ni Hoffman ang trabaho ay hindi kailanman nai-post, sa paglabag sa patakaran ni Kenco, at sa gayon si McCurry ay hindi binigyan ng pagkakataon na mag-aplay para sa posisyon.

"Bilang karagdagan," sabi niya, si McCurry "ay may 15 taong karanasan sa paggawa ng aktibidad sa HR na may kaugnayan sa mga benepisyo, disiplina, pag-upa sa pagtatapos, iwan ng kawalan …" Nagtalo si Hoffman na si Kenco ay nag-upa ng isang puting babae na 17 taong mas bata kaysa sa McCurry na mayroon lamang ilang taon ng limitadong karanasan at walang espesyal na sertipikasyon sa HR.

Kenco ay kinakatawan ng propesyonal na payo, Julia & nbsp; P. Ang Argentieri, isang associate ng Jackson Lewis, isang pambansang firm ng batas na may isang tanggapan sa Chicago. Inamin ng Argentieri na hindi ito paglabag sa patakaran ni Kenco na umarkila ng mga kandidato nang hindi nai-post ang posisyon. Alin, syempre, ang humihingi ng tanong kung ang kabiguan ni Kenco na magkaroon ng ganoong patakaran ay katibayan ng diskriminasyon.

Panuntunan 7.1 (D)

Hindi kataka-taka na ang isang dating manggagawa ng klerigo ay nabigo na sumunod sa isang malaswang lokal na patakaran sa pamamaraan na pinagtibay ng isang Distrito ng Distrito ng Estados Unidos upang madagdagan ang pambansang Pederal na Panuntunan ng Sibil na Pamamaraan.

Para sa talaan, ang Panuntunan 7.1 (D) (1) (a) – (c) ay nangangailangan ng nagsasakdal bilang tugon sa isang paggalaw sa paghihinuha ng buod na "kilalanin, sa magkahiwalay na mga pag-subscribe: (1) ang hindi mapag-aalinlanganan na mga katotohanan na materyal; (2) ang mga pinagtatalunang materyal na katotohanan, (3) ang hindi pinagtatalunang mga katotohanan ng immaterial; (4) ang hindi mapag-aalinlanganan na mga katotohanan ng immaterial; at (5) anumang karagdagang materyal na katotohanan. "

Kailangang may mga patakaran para sa isang sistema ng korte na gumana nang mahusay ngunit ang Rule 7.1 (D) ay hindi madaling maunawaan at kahit na hindi maiintindihan sa isang dating manggagawa ng klerical:

  • Ipinapalagay ng panuntunan na ang mga kinatawan ng sarili na kinatawan, na karamihan sa kanila ay hindi nagtapos sa paaralan ng batas at / o nagsasagawa ng isang pagsasanay sa paglilitis ng apela sa 7ika Circuit, may kamalayan sa panuntunan.
  • Kahit na may kamalayan na may mga lokal na patakaran, hindi malamang na alam ng isang kinatawan ng sarili na mayroong isang tiyak na panuntunan na nagpapaliwanag kung paano tutugon sa pag-alis ng isang akusado.
  • Ang mga kinatawan ng sarili ay hindi malamang na maunawaan kung ano ang bumubuo ng isang "materyal" at "immaterial" na katotohanan. Ito ay isang kumplikadong ligal na term. Karaniwang tumutukoy ito sa isang katotohanan na makakaapekto sa kinalabasan ng kaso.
  • Hindi malinaw kung ano ang ibig sabihin ng Panuntunan kapag inutusan nito ang mga litigante na "kilalanin, sa magkahiwalay na mga pag-subscribe" ang mga materyal at immaterial na katotohanan. Ito ang sugnay na tila nangangailangan ng nagsasakdal upang tanggihan o tanggapin ang bawat katotohanan, nang hiwalay. Bakit hindi nila sinabi iyon?

Ang mga pagsusumamo ni McCurry ay maaaring maging mali, mahirap maunawaan at, sa ilang sukat, hindi maiintindihan, ngunit ganoon din ang mga panuntunan.

Ang sistema ng pederal na korte ay gumagasta sa humigit-kumulang na $ 8 bilyong dolyar sa nagbabayad ng buwis sa isang taon. Hindi ba dapat ang ilan sa mga bilyun-bilyong nakatuon sa pagpapabuti ng system sa pamamagitan ng paggawa ng ito ay malinaw at mai-access sa mga taong nagbabayad ng mga bayarin?

Ang mga Hukom sa panel ay sina Diane S. Sykes, na nagsulat ng opinyon, at Michael Y. Scudder, Jr., at Amy J. St. Eve. Ang kaso ay McCurry v. Kenco Logistics Services, LLC., Et al, Hindi. 18-3206 (Nobyembre 7, 2019). Naghahain ang 7th Circuit sa Illinois, Indiana at Wisconsin

">

Ang isang problema sa mga pederal na korte ay ang mga ito ay masyadong mahal at napakahirap para sa average na mga Amerikano na mag-navigate.

At gayon pa man, sila ang forum sa Estados Unidos para sa pagpapasya ng mga reklamo sa karapatang sibil. Kaya't ang average na mga Amerikano, na karamihan sa mga hindi kayang mag-upa ng isang abugado, ay walang pagpipilian kundi na kumatawan sa kanilang sarili.

Ang sitwasyong ito ay lumilikha ng mga mahuhulaan na problema na ayon sa grapikong isinalarawan sa isang kamakailang desisyon ng U.S. Court of Appeals para sa Ikapitong Circuit na nakabase sa Chicago.

Isang tatlong-hukom 7ika Inirereklamo ng circuit ng panel na si Edith McCurry, isang African-American, ay naghain ng mahaba at "nakakagulat na pro se complaint" na nagsasabi sa lahi, kasarian, kapansanan at diskriminasyon sa edad laban sa kanyang dating amo, Kenco Logistics Services, na humawak ng mga serbisyo sa pamamahala para sa isang bodega ng Illinois na pag-aari ng pag-aari. Ang gumawa ng kendi, Mars, Inc. McCurry, isang dating kawani ng klerigo sa departamento ng mga mapagkukunan ng halaman ng halaman, ay pinagtalo rin sina Kenco at Mars na kumunsulta sa paglabag sa kanyang mga karapatang sibil.

Nagsampa si Kenco ng isang kilos na paggalaw upang tanggalin ang reklamo ni McCurry dahil nabigo si McCurry na sundin ang lokal na korte ng pederal na Rule 7.1 (D) na hinihiling sa kanya na sagutin ang bawat "materyal" at "immaterial" fact na iginiit sa paggalaw ni Kenco. Inilarawan ni Judge Colin S. Bruce ang lahat ng mga katotohanan ni Kenco bilang pag-amin ni McCurry. Pagkatapos ay tinanggal niya ang kanyang kaso.

Blangko ang Pag-apela ng Apela

Nakakuha ng payo si McCurry na mag-file ng apela sa ika-7 Circuit, si Jordan T. Hoffman, na lumilitaw na magpakadalubhasa sa batas sa buwis.

Ang 7ika Itinataguyod ng panel ng circuit ang pagtanggal ng kaso ni McCurry sa isang desisyon kung saan tinawag nito ang matagal na apela ni Hoffman na "walang gana" dahil hindi nito hinamon ang desisyon ni Judge Bruce na ipatupad ang Rule 7.1 (D). Bilang isang resulta, sinabi ng panel na ang rekord ng apela ay technically naglalaman ng walang katibayan upang suportahan ang kanyang mga paghahabol. Bukod dito, tinawag ng panel ang mahabang haba ni Hoffman ng isang "kabastusan" at inutusan siyang "ipakita ang dahilan kung bakit hindi siya dapat parusahan o kung hindi man disiplinahin."

Sa mga pangangatwiran sa bibig, isang miyembro ng panel ng apela sa apela ang halos agad na nagambala kay Hoffman at nagtanong: "Sumasang-ayon ka ba na si Ms McCurry ay hindi sumunod sa mga lokal na patakaran sa pagtugon sa buod na paghuhukom?"

Sinabi ni Hoffman na si McCurry ay "tinangka na matugunan (ang panuntunan) ngunit hindi niya nagawa." Anuman, sinabi niya, dapat na bigyan ng "pag-ibig" si Hukom Bruce sa mga pagpapahayag at katibayan sa kaso, kabilang ang mga affidavits mula sa parehong McCurry at kanya boss.

Hindi Na Nai-post ang Posisyon

Ang hukom pagkatapos ay nagpahayag ng kawalang-paniwala na nagreklamo si McCurry na siya ay biktima ng diskriminasyon sa lahi nang hindi siya na-promote sa tagapamahala ng departamento ng mga mapagkukunan ng tao kahit na hindi pa siya nag-apply para sa trabaho.

Tugon ni Hoffman ang trabaho ay hindi kailanman nai-post, sa paglabag sa patakaran ni Kenco, at sa gayon si McCurry ay hindi binigyan ng pagkakataon na mag-aplay para sa posisyon.

"Bilang karagdagan," sabi niya, si McCurry "ay may 15 taong karanasan sa paggawa ng aktibidad sa HR na may kaugnayan sa mga benepisyo, disiplina, pag-upa sa pagtatapos, iwan ng kawalan …" Nagtalo si Hoffman na si Kenco ay nag-upa ng isang puting babae na 17 taong mas bata kaysa sa McCurry na mayroon lamang ilang taon ng limitadong karanasan at walang espesyal na sertipikasyon sa HR.

Si Kenco ay kinakatawan ng payo ng propesyonal na si Julia P. Argentieri, isang samahan ni Jackson Lewis, isang pambansang firm ng batas na may isang tanggapan sa Chicago. Inamin ng Argentieri na hindi ito paglabag sa patakaran ni Kenco na umarkila ng mga kandidato nang hindi nai-post ang posisyon. Alin, syempre, ang humihingi ng tanong kung ang kabiguan ni Kenco na magkaroon ng ganoong patakaran ay katibayan ng diskriminasyon.

Panuntunan 7.1 (D)

Hindi kataka-taka na ang isang dating manggagawa ng klerigo ay nabigo na sumunod sa isang malaswang lokal na patakaran sa pamamaraan na pinagtibay ng isang Distrito ng Distrito ng Estados Unidos upang madagdagan ang pambansang Pederal na Panuntunan ng Sibil na Pamamaraan.

Para sa talaan, ang Panuntunan 7.1 (D) (1) (a) – (c) ay nangangailangan ng nagsasakdal bilang tugon sa isang paggalaw sa paghihinuha ng buod na "kilalanin, sa magkahiwalay na mga pag-subscribe: (1) ang hindi mapag-aalinlanganan na mga katotohanan na materyal; (2) ang mga pinagtatalunang materyal na katotohanan, (3) ang hindi pinagtatalunang mga katotohanan ng immaterial; (4) ang hindi mapag-aalinlanganan na mga katotohanan ng immaterial; at (5) anumang karagdagang materyal na katotohanan. "

Kailangang may mga patakaran para sa isang sistema ng korte na gumana nang mahusay ngunit ang Rule 7.1 (D) ay hindi madaling maunawaan at kahit na hindi maiintindihan sa isang dating manggagawa ng klerical:

  • Ipinapalagay ng panuntunan na ang mga kinatawan ng sarili na kinatawan, na karamihan sa kanila ay hindi nagtapos sa paaralan ng batas at / o nagsasagawa ng isang pagsasanay sa paglilitis ng apela sa 7ika Circuit, may kamalayan sa panuntunan.
  • Kahit na may kamalayan na may mga lokal na patakaran, hindi malamang na alam ng isang kinatawan ng sarili na mayroong isang tiyak na panuntunan na nagpapaliwanag kung paano tutugon sa pag-alis ng isang akusado.
  • Ang mga kinatawan ng sarili ay hindi malamang na maunawaan kung ano ang bumubuo ng isang "materyal" at "immaterial" na katotohanan. Ito ay isang kumplikadong ligal na term. Karaniwang tumutukoy ito sa isang katotohanan na makakaapekto sa kinalabasan ng kaso.
  • Hindi malinaw kung ano ang ibig sabihin ng Panuntunan kapag iniuutos nito ang mga litigant na "kilalanin, sa magkahiwalay na mga subskripsyon" ang mga bagay na materyal at immaterial. Ito ang sugnay na tila nangangailangan ng nagsasakdal upang tanggihan o tanggapin ang bawat katotohanan, nang hiwalay. Bakit hindi nila sinabi iyon?

Ang mga pagsusumamo ni McCurry ay maaaring maging mali, mahirap maunawaan at, sa ilang sukat, hindi maiintindihan, ngunit ganoon din ang mga panuntunan.

Ang sistema ng pederal na korte ay gumagasta sa humigit-kumulang $ 8 bilyong dolyar ng nagbabayad ng buwis sa isang taon. Hindi ba dapat ang ilan sa mga bilyun-bilyong nakatuon sa pagpapabuti ng system sa pamamagitan ng paggawa ng ito ay malinaw at mai-access sa mga taong nagbabayad ng mga bayarin?

Ang mga Hukom sa panel ay sina Diane S. Sykes, na nagsulat ng opinyon, at Michael Y. Scudder, Jr., at Amy J. St. Eve. Ang kaso ay McCurry v. Kenco Logistics Services, LLC., Et al, Hindi. 18-3206 (Nobyembre 7, 2019). Naghahain ang 7th Circuit sa Illinois, Indiana at Wisconsin