Hindi Hihinto ng Facebook ang mga Plano para sa Pag-encrypt ng Messenger, Nagbebenta pa rin ng Iyong Data


Ang CEO ng Facebook na si Mark Zuckerberg ay nagsasalita sa isang panel sa Paley Center for Media
Mga Larawan ng Drew Angerer / Getty

Sa pagdinig ng Capitol Hill noong Martes – hindi, hindi ang may impeachment at ganoon – tinanong ni Senador Dick Durbin, (D-Illinois) kay Jay Sullivan, direktor ng pamamahala ng produkto ng Facebook para sa privacy at integridad sa Messenger, kung nakolekta ng Facebook ang anumang data mula sa mga nito Messenger Kids app. Ito ay ang eksaktong parehong tanong, sinabi ni Durbin, naiparating niya kay Mark Zuckerberg noong nakaraang taon, nang makatanggap siya ng sagot na itinuturing niyang hindi kasiya-siya.

"Mayroon akong mahahalagang alalahanin na maaaring magamit o ibenta ang data na natipon ng app na ito," sinabi ni Durbin kay Sullivan. "(Zuckerberg) ay tumugon, 'sa pangkalahatan, ang data na iyon ay hindi ibabahagi sa mga ikatlong partido. Sinabi ko na ang paggamit niya sa mga term na iyon ay' provocative and worrisome. '" Pagkatapos ay tinanong ni Durbin si Sullivan. "Ang iyong sagot ba na walang impormasyon na nakolekta sa pamamagitan ng Messenger Kids na ibinahagi ng Facebook sa anumang mga ikatlong partido?"

"Oo," sagot ni Sullivan "Hindi kami nagbebenta o nagbabahagi ng data sa mga third party."

Ang buong negosyo ng Facebook ay modelo sa paligid ng pagbebenta ng data ng mga gumagamit sa mga advertiser. Sa nagdaang tatlong taon, ang Facebook ay nahuli sa isang bagyo ng mga iskandalo, karamihan sa mga ito ay kinasasangkutan ng hindi wastong paggamit, pag-access, pagbebenta, o pag-hack ng personal na data ng bilyun-bilyong gumagamit ng Facebook o sa mga third party. Simula noon, tinalo ng Facebook ang drum drum; pinaka-kamakailan lamang, ito ay bukas na umusbong ng mga kahilingan mula sa tatlong pangunahing pamahalaan ng mundo – ang Estados Unidos, ang U.K., at Australia.

Noong Oktubre, ang Kagawaran ng Hustisya ng Estados Unidos, US Department of Homeland Security, ang Ministro ng Bahay para sa Tahanan sa Australia, at ang Home Department ng UK ay nagsulat ng isang bukas na liham kay Zuckerberg, na humiling na ang Facebook ay "hindi magpatuloy sa plano nito upang maipatupad ang pagtatapos. to-end encryption sa kabuuan ng mga serbisyo sa pagmemensahe nito … nang hindi kasama ang isang paraan para sa ligal na pag-access sa nilalaman ng mga komunikasyon upang maprotektahan ang aming mga mamamayan. "Ang mga pamahalaan ay mahalagang humihiling sa Facebook ng isang espesyal na backdoor sa mga mensahe sa pagmemensahe na magpapahintulot sa mga awtoridad na basahin ang iyong mga pribadong mensahe sa panahon ng pagsisiyasat.

Ang tugon ng Facebook, ipinadala noong Disyembre 9 at unang iniulat ng Washington Post, ay, sa diwa, "hindi."

"Ang mga eksperto sa Cybersecurity ay paulit-ulit na napatunayan na kapag hininaan mo ang anumang bahagi ng isang naka-encrypt na system, pinapahina mo ito para sa lahat, saanman," ang liham, nakuha ng Digital Trends, ay binabasa. "Ang pag-access sa 'backdoor na hinihiling mo para sa pagpapatupad ng batas ay isang regalo sa mga kriminal, hacker at panunupil na rehimen … Hindi imposible na lumikha ng ganoong backdoor para sa isang layunin at hindi inaasahan na subukan ng iba at buksan ito."

Ang Kagawaran ng Hustisya ay hindi tumugon sa isang kahilingan para sa komento.

Nabanggit ng liham ng Facebook ang mga eksperto mula sa mga pangkat tulad ng Amnesty International at Center for Democracy and Technology bilang pagsuporta sa tindig ng Facebook: Encryption para sa lahat, o wala.

Si Hannah Quay-de la Vallee, senior technologist sa Center for Democracy and Technology, ay nagsabi sa Digital Trends na ang encryption na ito ay nangangahulugan na ang mga gumagamit ay hindi na "kailangang magtiwala pa sa Facebook."

"Anumang oras mong sabihin na 'Facebook' at 'tiwala' sa parehong pangungusap, nararamdaman iyon ng husto," aniya. "Ginawa nila ang mga bagay na ikinagulat ng mga gumagamit, na hindi maganda ang hitsura. Ngunit ang ideya ng end-to-end (encryption) ay, hindi mo kailangan ang tiwala na iyon. Ginagarantiyahan ng tech na ang Facebook ay hindi makakakita ng ilang mga uri ng data. "

Nilinaw din ni Quay-de la Vallee na ang uri ng data na hinahayaan ng Facebook na gamitin ng mga advertiser upang mai-target ka ay naiiba sa uri ng data na pinag-uusapan nila ngayon tungkol sa pag-encrypt. "Matagal nang sinabi ng Facebook na hindi nila kinukuha ang nilalaman ng mga pribadong mensahe," aniya. "Iyon ang data na pinag-uusapan nila tungkol sa pag-encrypt. Ang lahat ng mga data na kinikita nila, ang iyong data ng demograpiko, at kung sino ang kumonekta mo, magagamit pa rin ito sa pagpapatupad ng batas. "

"Ang pag-encrypt ay isang pangunahing bahagi ng karapatan sa privacy," sabi ni Tanya O 'Carroll, ang pinuno ng teknolohiyang braso ng Amnesty International. "Hindi mo maaaring gamitin ang karapatan sa privacy kung wala kang malakas na end-to-end."

Ngunit sumang-ayon ang O'Carroll na ang pag-encrypt ay isa lamang maliit na bahagi ng buong larawan ng seguridad. "Ang isa sa mga talagang malaking problema ng modelo ng negosyong ito ay ang pagbibigay-diin sa paggawa ng lahat ng data," sabi ni O'Carroll. "Hindi alintana kung ano ang ginagawa ng (Facebook) ngayon sa pagtatapos, nais naming makita ang mga pamahalaan na tumugon sa mas malawak na mga regulasyon sa negosyo na pinipigilan lamang ang dami ng data na nakolekta sa unang lugar."

Ang Facebook ay maaaring magawa ng tamang bagay dito, ngunit ang pangunahing modelo ng negosyo nito na mahalagang ibenta ang iyong data sa mga advertiser (at iba pa) ay nagpapakita na ang privacy ay hindi talaga isang focus sa kumpanya.

"Hindi sa palagay ko dapat nating isipin ito bilang isang selyo ng pag-apruba sa rekord sa privacy ng Facebook," patuloy niya. "Ito ay isang malakas na hakbang sa tamang direksyon, ngunit talagang malakas kaming tumatawag para sa isang overhaul ng modelo ng negosyo mismo."

Mga Rekomendasyon ng Mga editor