Jack Dorsey sa Twitter's Role sa Free Speech and Filter Bubbles


Sa Lunes, sa Ang 25th anniversary summit ng WIRED, nagsalita ako kay Jack Dorsey tungkol sa ilan sa mga pinakamalaking tanong na kanyang kinaharap sa Twitter at Square. Paano lumago ang kanyang posisyon sa malayang pananalita? Hindi ba maiiwasan na ang Twitter ay magiging kasangkapan ng internasyonal na diplomasya? Maaari bang i-filter ng mga counter ng kumpanya ang mga bula? Dapat bang makontrol ng mga indibidwal ang kanilang data? At kailangan ba ng internet ang isang katutubong pera?

Sinagot ni Dorsey ang lahat ng mga tanong nang lubusan, at paminsan-minsan sa sarili. Narito ang video ng aming pahayag, pati na rin ang transcript:

Nicholas Thompson: Nalulugod ako na makilala si Jack. Isa sa mga bagay tungkol sa pakikipanayam kay Jack ay nagtatanong ka sa kanya ng mga tanong at ginagawa niya ang bagay na ito kung saan siya nakikinig …

Jack Dorsey: At pagkatapos ay hindi ako sumagot.

NT: Madalas mong sagutin ang mga ito! Mukhang makinig ka, sumipsip, at sumagot. Ang tanging bagay na dapat gawin sa isang tao tulad nito ay ang magtanong nang matagal.

Kaya gusto kong magsimula sa malayang pananalita. Alin ang isa sa mga isyu na tunay na hatiin ang kuwartong ito. Mayroong maraming mga tao na naniniwala na ang Twitter ay lumihis ang papel na ginamit upang maglaro sa pagtatanggol ng malayang pananalita. Kilala ka na "ang malayang saykap ng partido ng libreng pagsasalita," na alam kong isang kontrobersyal na quote, ngunit ang ideya ay ang Twitter na ginamit upang talagang tumayo para sa kung ano ang maaaring maging pinakamahalagang bagay sa Konstitusyon ng Estados Unidos . At pagkatapos ay may ibang mga tao na tumutol na, sa totoo lang, may mga pagkakabahala sa pagitan ng kaligtasan, privacy, at malayang pananalita. At ang Twitter na iyon ay wala sa tamang lugar sa spectrum. At kaya gusto ko lang magsimula sa pamamagitan ng pagtatanong sa iyo para sa iyong ebolusyon sa isyung ito, at kung nasaan ka ngayon sa tradeoffs.

JD: Kapag sinimulan namin ang kumpanya, hindi namin iniisip ang tungkol dito. Iniisip namin ang pagbuo ng isang bagay na gusto naming gamitin. At isa sa mga pinaka-kagiliw-giliw na mga bagay tungkol sa Twitter ay ang kamangha-manghang eksperimento na ito sa paglikha sa iba. Ang lahat ng nakuha namin mula-ang @ simbolo, ang hashtag, ang retweet, ang thread-ay naimbento ng mga taong gumagamit ng aming serbisyo, hindi namin. At naging kawili-wili upang makita kung ano ang nais ng Twitter at kung paano ito manifests mismo taon-taon matapos ang taon.

Ang aming layunin ngayon, naniniwala kami, ang aming pinakamalakas, ay nasa paligid ng pag-uusap. At naniniwala kami na ang aming layunin ay upang maghatid ng pampublikong pag-uusap. At ito ay tumatagal ng isang paninindigan sa kalayaan sa pagpapahayag at pagtatanggol ng kalayaan sa pagpapahayag bilang isang pangunahing karapatang pantao. Hindi isa sa loob ng bansang ito.

'Ang aming layunin ngayon, naniniwala kami, ang aming pinakamalakas, ay nasa paligid ng pag-uusap.'

Ngunit ito rin ay may katuparan na ang kalayaan sa pagpapahayag ay maaaring makaapekto sa iba pang mga pangunahing karapatang pantao, tulad ng privacy at pisikal na seguridad. Kaya naniniwala kami na maaari lamang kaming maghatid ng pampublikong pag-uusap, maaari lamang tayong tumayo para sa kalayaan sa pagpapahayag kung ang mga tao ay ligtas na ipahayag ang kanilang sarili sa unang lugar. Maaari lamang namin gawin iyon kung sa palagay nila ay hindi sila pinatahimik. Kaya ang tanong na sinimulan naming itanong ay: Ano ang mga tool na aming itinatayo? Ano ang aming epekto sa pagpapadali sa pag-armas ng kalayaan sa pagpapahayag laban sa isang tao nang sa gayon ay hindi nila nalalaman na malaya na ipahayag ang kanilang sarili sa unang lugar o sa huli ay pinatahimik sila, na magiging laban sa layuning paglilingkod sa pampublikong pag-uusap?

NT: Iyan bang ibang posisyon kaysa sa dalawang taon na ang nakalipas? O sa palagay mo ba ay ganoon din ang posisyon?

JD: Hindi mula sa dalawang taon na ang nakakaraan. Sa tingin ko Vijaya [Gadde]'S op-ed sa Poste ng Washington kinukuha ang aming posisyon-ang aming pinaka-nagbago na posisyon-ang pinakamahusay. At nasa paligid ng balanseng ito ng mga tao ang pakiramdam na ligtas na ipahayag ang kanilang mga sarili. Ngunit tiyak, ang halatang ito sa paligid ng "malayang pagsasalita ng sayaw ng libreng saykult" ay hindi kailanman isang misyon ng kumpanya. Hindi ito isang tagapaglarawan ng kumpanya na ibinigay namin sa ating sarili. Ito ay isang joke, dahil sa kung paano natagpuan ng mga tao ang kanilang sarili sa spectrum.

NT: Ngunit ito ay isang joke na seryoso ang mga tao at ang kanilang paggalang sa iyo ay nadagdagan dahil dito sa panahong iyon.

JD: Well, yeah, sa palagay ko ay wala na ito sa aming pagtatanggol sa kalayaan sa pagpapahayag at kalayaan sa pagsasalita. Ngunit hindi kami absolute absolutists. Ang isang pulutong ng mga tao ay dumating sa Twitter at hindi nila talaga makita ang isang app o isang serbisyo, nakita nila kung anong uri ng hitsura ng isang pampublikong parisukat. At mayroon silang parehong uri ng mga inaasahan ng isang pampublikong parisukat. At iyan ang kailangan nating tiyakin na tama tayo. At gayundin, siguraduhing ligtas ang lahat upang lumahok sa pampublikong parisukat.

NT: Kaya ang argument na iyong ginagawang mga tunog ay medyo tulad ng isang argument na ginawa ni Kevin Systrom sa isang punto noong ako ay pakikipanayam sa kanya, ibig sabihin, hindi kami nag-optimize para sa ganap na libreng pagsasalita, na-optimize namin ang pangkalahatang libreng pananalita at pakiramdam ng mga tao ligtas na sabihin kung ano ang ginagawa nila. Ngunit isang bagay na nagawa nila sa Instagram, na hindi mo nagawa, ay nagtaguyod sila ng mga artipisyal na sistema ng katalinuhan na maaaring makilala ang pananakot, mapoot na pananalita, kalupitan, sa mga komento. At pagkatapos ng nakaraang linggo, sinabi nila na ipinatupad na nila ngayon sa aktwal na mga larawan. Kaya agad nilang punasan ito nang walang anumang interbensyon ng tao. Kung sasabihin ko ang isang bagay na may poot sa isang komento sa Instagram, maaari itong agad na mabubura kung wala akong sinabi na tinanggal na ito. Maaari ko pa ring makita ito sa aking telepono, walang makitang makita ito. Magsasagawa ka ba ng mga katulad na filter ng AI sa Twitter?

JD: Kaya tiyak na magamit namin ang artipisyal na katalinuhan upang gawing mas mahusay sa amin ang mas mahusay at matulungan ang mga tao na maging ligtas na ipahayag ang kanilang sarili. Kami ay nasa likod ng tungkol dito. Ang aming sistema ng pagpapatupad ay higit sa lahat ay umaasa sa mga ulat, na hindi makatarungang naglalagay ng pasanin sa biktima ng anumang pang-aabuso o panliligalig. Kaya kailangan nating ayusin ito. Kaya magpapatupad tayo ng mas maraming AI. Ang aking pag-aalala at kung ano ang kailangan namin upang patuloy na suriin laban ay, Maaari ba ang mga algorithm na aming binubuo, maaari ba talagang ipaliwanag kung paano sila gumawa ng mga pagpapasya? At kung hindi nila magagawa, nakakatakot ito.

'Ang aming sistema ng pagpapatupad higit sa lahat ay umaasa sa mga ulat, na hindi makatarungang naglalagay ng pasanin sa biktima ng anumang pang-aabuso o panliligalig. Kaya kailangan nating ayusin ito. '

Sa tingin ko ito ang pinaka tungkol sa bagay sa akin tungkol sa Ai: ang konsepto ng explainability. Kaya may isang patlang ng pananaliksik sa explainability ng mga algorithm at AI na aming hinahanap at nilayon upang magpatuloy sa pananaliksik at din ng tulong pondo kung saan maaari naming. Ngunit sa tingin ko ito ay kritikal, habang kami ay nakapagbigay ng higit pa sa aming proseso ng paggawa ng desisyon, tiyak na mula sa isang kumpanya ngunit din mula sa isang indibidwal na antas-Ako ay may suot na relo na tumutulong sa akin na gumawa ng mga desisyon, nais na tumayo sa bawat ngayon at pagkatapos-at kung ano ang kawili-wili ay na ngayon ang mga algorithm ay hindi maaaring ipaliwanag kung bakit sila ay nagsasabi sa akin na gawin iyon. At sa palagay ko ay mahalaga para sa amin, isa, tiwala na patuloy na ibigay ang mga desisyon na ito-ang mga desisyon ng indibidwal o kumpanya-higit at pagkatapos ay pangalawa, upang maunawaan ang isang mas malaking larawan ng kung ano ang sinusubukan nating gawin sa parehong oras.

NT: Sa tingin ko hindi namin malutas ang libreng pagsasalita ngunit iyon ay isang magandang linya upang gumuhit. Lumipat tayo sa isa pang isyu na pinag-uusapan mo tungkol sa mga interes ko. Mayroong ilang mga tao na ito katapusan ng linggo na argued na ang isa sa mga pangunahing pagkakamali pagkakayari na ginawa kapag ang internet ay nilikha ay sa paligid ng data maaaring dalhin. Ang aming data ay kadalasang pag-aari sa mga central server ng malalaking kumpanya. Hindi ito naglalakbay sa amin. At talagang nagsalita ka tungkol sa data na maaaring dalhin bilang isang bagay na dapat ay isang tama. Ang data ay dapat kasama ng tao, hindi sa kumpanya. At mayroon kang bahagyang iba't ibang mga pilosopiya sa kung paano mo ito panghawakan sa Square at sa Twitter. Ipaliwanag sa akin kung ano ang magiging perpektong bersyon ng data na maaaring dalhin sa susunod na 25 taon.

JD: Naniniwala ako na dapat na pagmamay-ari ng mga indibidwal ang kanilang data at dapat may karapatan na magkaroon ng mga kontrol sa kung paano maaaring magamit ng isang kumpanya iyon at kung paano maaaring magamit ng isang serbisyo iyon at magagawang mahuli ito kaagad. Sa tingin ko ang isang malaking bahagi ng kung ano ang gumawa ng data portability mas scalable ay sa paligid na ito konsepto ng pederasyon at ang lahat ng mga teknolohiya na ang isang bagay na tulad ng blockchain ay nagbibigay-daan para sa. Kaya sa palagay ko mas malapit kami sa isang mundo kung saan nagiging mas at mas posible, upang aktwal na ang aking data sa akin at ma-plugged sa anumang serbisyo na gusto kong gamitin.

NT: Ngunit hindi isang natural na bagay na gagawin mo pagkatapos ay upang payagan ang isang gumagamit na magkaroon ng kumpletong kontrol sa kanilang data sa Twitter. Upang masabi, "talagang hindi ko gusto mong gamitin ito sa alinman sa iyong mga algorithm; Hindi ko gusto mong ma-mina ito para sa impormasyon sa kahit anong paraan. "At hindi ako naniniwala na umiiral ang setting.

JD: Hindi, hindi namin ipinatupad ang lahat ng ito. Ngunit maaari mong makita kung ano ang aming pag-unawa sa iyo ay mula sa isang pananaw sa pag-iisip. Maaari mo ring i-off iyon. At maaari mong alisin ang mga indibidwal na entry pati na rin. Kaya maaari mong gawin ang lahat ng iyon. Sa tingin ko ang iba pang mga bagay na ibig sabihin ng maaaring dalhin ay na maaari kong dalhin ang data dito. At hindi namin pinapayagan na, tulad ng hindi namin pinapayagan ang isang pag-import. Pinahihintulutan namin ang isang pag-export at pinapayagan ka naming i-off ito. At sa mga tuntunin ng ranggo algorithm, ang algorithm sa pag-personalize, maaari mo na ngayong i-off na ganap na rin. At nais naming pumunta ng mas malalim doon, sa mga tuntunin ng pagbibigay sa mga tao ng higit na kontrol.

NT: Ako ay lumipat sa magkakasunod na feed.

JD: Ikaw ay lumipat dito?

NT: Lumipat ako at iningatan ko ito. Mas gusto ko nang magkakasunod.

JD: Malaki. Alam mo, sa huli, gusto naming manirahan sa isang mundo kung saan kung isasara ko ito, sinasabi mo sa Twitter na hindi mo ginagawa nang tama ang iyong trabaho.

NT: Well ang dahilan ko naka-off ito –

JD: At ang aming trabaho ay na, dapat naming tulungan kang mahanap ang pinaka-makabuluhan at may-katuturang mga bagay-bagay, at kung hindi namin ginagawa ang trabaho, pagkatapos ay dapat mong i-off ito at dapat mong sunog sa amin.

NT: Talagang pinatay ko ito, sa ilang mga paraan, kahit na isang mas malaking kritika kaysa iyon. Pakiramdam ko na ang isa sa mga pinakamalaking problema sa mundo ay mga filter na mga bula. At nagkaroon ako ng isang malakas na pakiramdam na ang algorithm ay nagpapatunay ng mga bula ng filter, at na nakikita mo ang mga tao na nagsabi ng mga bagay na iyong sasampalataya, nakikita mo ang kanilang mga tweet nang higit pa. At sa magkakasunod na feed, nakikita mo ang mga taong hindi ka sumasang-ayon. Kaya pinatay ko ito bilang paraan upang protesta ang mga bula ng filter.

At talagang talagang interesado ako sa iyong mga pagtingin sa mga ito dahil sa pakiramdam ko tulad ng Twitter ay gumagawa ng mga bula ng filter na mas masahol pa sa mundo. Ngunit alam ko rin na si Jack Dorsey ay lumaki sa isang lilang pamilya-isang ama Republikano, Demokratikong ina-sa isang lilang / pulang estado, Missouri, sa isang asul na lunsod. At nararamdaman ko ang pagtingin sa kung sino ang iyong sinusunod at ang paraan ng iyong kumilos sa internet, sinusubukan mong mapalawak ang mga bula ng filter nang personal. Ngunit ang pakiramdam ko tulad ng Twitter ay gumagawa ng mas masahol pa sa kanila. Kaya medyo kakaiba ako kung ano ang ginagawa mo upang labanan ang paglabag ng lipunan ng Amerika sa mga bula ng filter?

JD: Sa palagay ko ang Twitter ay nag-aambag sa pag-filter ng mga bula. At iniisip ko na mali sa atin. Sa palagay ko kailangan nating ayusin ito. Ngunit sa palagay ko hindi ito ang magkakasunod na timeline o ang ranggo na timeline na ginagawa nito. Sa tingin ko ito ang katotohanan na pinapayagan ka lamang namin na sundin ang isang account.

NT: Kaya paano mo ayusin ang mga bula ng filter? Ako ay babalik sa algorithmic timeline sa minutong ipatupad mo ang mga susunod na bagay na sasabihin mo sa amin tungkol sa.

JD: Kaya kung sinusunod ko ang isang account ng isang tao na maaaring magkaroon ng isang partikular na pananaw, ang account na iyon ay maaaring lamang ng pakikipag-usap tungkol sa kanilang partikular na pananaw dahil sa kanilang partikular na bias. [Contrast that to] ang kakayahan upang sundin ang isang paksa, o isang interes, o isang kaganapan-tulad ng, sa panahon ng Brexit, kung ako ay sundin @ vote_leave Gusto ko malamang makita ang karamihan ng mga ito bilang Vote Leave, ngunit may marahil ng ilang mga tweet na counter ito. At ngayon hindi pa namin ipinakita ang mga iyon dahil karamihan sa mga tao ay sumusunod sa @vote_leave account at ang mga tao na Bumoto ng Bumoto. At hindi namin binibigyan sila ng mga tool upang magkaroon ng pagkakataon upang mabuwag ang filter bubble. Ngunit wala itong kinalaman sa magkakasunod na timeline.

'Sa palagay ko ang Twitter ay nag-aambag sa pag-filter ng mga bula. At iniisip ko na mali sa atin. Sa palagay ko kailangan nating ayusin ito. '

Kaya, tinitingnan natin kung ano ang mga batayan natin na nagsimula tayo ng 12 taon na ang nakakaraan na ang diwa ay maaaring hindi makagawa ngayon ng maraming kahulugan. At iyon ang lahat mula sa mga tool na binibigyan namin ng mga tao, tulad ng pagsunod sa isang account, na kung saan ay ang tanging bagay na maaari mong gawin, sa kapag binuksan mo ang app, ano ito incentivizing mong gawin? At dapat bang idiin mo na gawin ang anumang bagay? At ito ay kung saan, alam mo, ang gusto at ang bilang ng tagasunod at retweet at tugon ay pumasok.

NT: Gustung-gusto ko ang sagot na ito at nakakakuha ito sa isa sa mga bagay na naisip ko na ang karamihan ay ang hindi sinasadyang mga kahihinatnan ng tech. Nilikha mo ang tool na ito sa pakikipag-usap sa iyong mga kaibigan at sa pagpapaalam sa iyong ina kung ano ang iyong kinain-na nakinig ako sa ilang mga podcast at pinag-uusapan mo ang tungkol sa kamangha-mangha-at naging isang kasangkapan kung saan ang presidente ng Estados Unidos nagbabanta sa digmaang nukleyar. Ang delta ay malaki.

JD: Ito ay naging isa ng mga daluyan na ginamit niya upang gawin iyon.

NT: Ang delta sa pagitan ng Twitter gaya ng inilarawan ni Jack Dorsey sa mga podcast 10 taon na ang nakakaraan at ang Twitter bilang ginamit ngayon ay malaki. Ay hindi maiiwasan, na ang isang maikling-form na serbisyong pagmemensahe na ginagamit ng milyun-milyong Amerikano ay magiging ganito? O kaya ay ang resulta ng code? Ako ay kakaiba kung ano ang iniisip mo tungkol dito.

JD: Iyan ay isang magandang katanungan. Hindi sa tingin ko ito ay isang resulta ng code sa bawat sabihin, sa tingin ko sa sandaling ang mga tao nakita ang posibilidad ng-sa tingin ko Marc Andreessen sinabi ito kamangha-manghang bagay na naniniwala pa rin ako ngayon, na kung saan ay ang konsepto ng global instant instant messaging para sa libre. Ibig kong sabihin, kung mayroon kang app na ito sa harap mo na libre na maaari mong aktwal na text message sa buong mundo, iyon ang Twitter. At sa sandaling nakita ng mundo iyon, wala na itong ginawang muli.

Kaya kung ginagawa ito ng Twitter o iba pang serbisyo na pinapayagan ng maraming pampublikong, bukas na pag-uusap na walang button na "sumali" na ito o "leave" na pindutan, makikita ng sinuman, maaaring masundan ng sinuman-nang makita ng mundo na, ito ay kung ano ito. At palaging magiging doon. Kaya sa tingin ko ang mundo, muli, sa sandaling nakita nila ito, kailangan nila ito. Ang aming trabaho ngayon ay upang siguraduhin na aktwal na kami ay nagsisilbi na at hindi lamang ipagpapalagay na nakatanggap kami na ito.

Alam mo, may posibilidad para sa isang mas pandaigdigang pampublikong pag-uusap. Sa tingin ko may pangangailangan para dito. Alam mo, isang taong iyong nakipag-usap sa nakaraan, si Yuval [Noah Harari], sinabi sa kanyang pinakabagong libro, 21 Mga Aralin para sa ika-21 Siglo, ang mga problema na nakaharap sa mundo ay maaari lamang malutas sa pamamagitan ng pandaigdigang pag-uusap at pandaigdigang entidad. Ang mga prinsipyo ng pag-aayos ng mga bansa-estado ay hindi maaaring malutas ang mga bagay tulad ng pagbabago ng klima at hindi ito maaaring malutas ang mga bagay tulad ng pang-ekonomiyang hindi pagkakapantay-pantay, at hindi ito maaaring malutas ang mga bagay tulad ng nuclear war o pag-aalis ng trabaho sa pamamagitan ng AI. Kaya kami ay maaaring mag-react sa isang pandaigdigang pag-uusap, o kami ay magsisimula na magkaroon ng higit pa sa kanila nang maagap. Kaya kailangan naming tiyakin, bilang isang kumpanya, na nagbibigay kami ng isang serbisyo na hindi bababa sa gumagawa ng potensyal na mas malakas.

NT: Kaya ang mga pusta para sa Twitter ay mas mataas kaysa sa paraan na inilatag ko sa kanila bago. Ang isa sa iba pang mga punto na ginagawang Harari ay ang mga plataporma ay nagpapahiwatig ng ilang mga pag-uusap at ilang mga pag-uugali, at kaya kung makakagawa ka ng isang pandaigdigang pag-uusap kung paano haharapin ang pag-aalis ng AI, mahalagang mahalaga na makuha ang mga batayan ng tama. Kaya natutuwa akong pinag-uusapan natin ito ngayon. At natutuwa akong iniisip mo ang tungkol dito.

'Dapat nating palaging tanungin ang Twitter.'

JD: Talagang. At pinag-uusapan din kung anong app at serbisyo ang kasalukuyang nagdudulot ng insentibo. Dahil sa ngayon mayroon kaming isang malaking "tulad ng" na pindutan na may isang puso sa ito, at kami ay incentivizing mga tao na nais na drive na up. Mayroon kaming isang bilang ng tagasunod na naka-bold dahil ito ay nadama magandang 12 taon na ang nakaraan, ngunit iyon ang nakikita ng mga tao sa amin sinasabi, na dapat pumunta up. At ang tama ba? Kumpara sa kontribusyon sa pag-uusap o kontribusyon sa pampublikong pag-uusap o malusog na kontribusyon. Paano namin idudulot ang malusog na pag-uugali? Napagtatanto na hindi lahat ay makapipili ng kalusugan sa ngayon. Para sa kolektibong, paano natin tinutulungan ang mga tao na pumili ng mga bagay na maaaring magbigay ng higit sa isang pandaigdigang pag-uusap?

NT: ito ay halos katulad ng isang mamamahayag na nagtatanong sa Twitter doon.

JD: Dapat nating palaging tanungin ang Twitter.

NT: Mayroon lamang kami ng ilang minuto na natitira at gusto kong makipag-usap nang kaunti tungkol sa pera at pananalapi, dahil, pambihirang, nagpapatakbo ka ng dalawang kumpanya. Isa sa mga bagay na sinabi mo sa nakalipas na mga panayam na na-struck ko ay na dapat magkaroon ng isang unibersal na pera sa internet. Na ang internet ay nararapat sa ilang uri ng sistema ng pagbabayad, at iniisip mo ito maaari maging bitcoin. Saan ka tumayo sa isyung ito ngayon?

JD: Well, naniniwala ako sa panimula-at alam mo, lumaki ako sa Usenet. Lumaki ako sa St Louis, Missouri at ako ay nababale-wala. Nagpunta ako sa Usenet, nakita ko ang WIRED nang lumabas ang cover ng William Gibson, kaya napasalamat ka. Palagi akong naging tagahanga, ngunit nabuhay ako sa pamamagitan ng Usenet, at isa sa mga pinaka-kagiliw-giliw na mga grupong Usenet ay alt.cypherpunks, na sinasaklaw ng WIRED ng maraming balik sa araw. Ito ay ang pinaka-nakakalasing, kawili-wili, uri ng kulto sa internet sa panahong iyon, at sa palagay ko ay pa rin. At ang panaginip ay ang katutubong pera para sa internet. At marami kaming ipinanganak sa internet, at lumaki sa internet, ngunit wala kaming pera na iyon. At tinitingnan mo kung ano ang ginawa ng internet sa, muli, ang konsepto ni Yuval sa mga prinsipyong ito ng pag-oorganisa ng isang bansa-estado, ito ay nawala sa itaas na iyon. At ito ay ginawa na walang kahulugan. At ang isa sa huling natitira ay pera.

Kung kami ay magkaroon ng isang populasyon sa internet-kung kailangan namin ng internet-based na media-kakailanganin namin ng pera na nakabatay sa internet, at isang katutubong pera sa iyon. At hindi ko alam kung magkakaroon kami ng maraming mga katutubong pera o isa ang pipiliin, ngunit alam ko at nadarama na ang internet ay magkakaroon ng isang katutubong pera, kung hindi isang koleksyon ng mga ito. At gusto ko lang gawin ang isip-set ng, hindi ko nais na maghintay para sa bagay na mangyari, gusto kong tulungan itong mangyari. Sapagkat sa palagay ko ay nagpapatuloy ito upang mapalapit kaming lahat na magkakaroon ng parehong mga problema sa eksistensyang kailangan nating mapagtanto na kailangan nating harapin bilang pandaigdigang populasyon.

NT: Magagawa rin itong pampublikong serbisyo para kay Jack Dorsey. Kung mayroon kaming isang pandaigdigang pera na ginagawang mas mahusay ang pakikipagtulungan sa pandaigdigang pag-uusap, ang iyong dalawang kumpanya ay magkakaroon ng higit na kamalayan at ang lahat ng 16 na oras ng iyong araw sa trabaho ay gagastusin na nagtatrabaho sa parehong proyekto. Kami ay wala na sa oras, salamat sa sobrang Jack Dorsey para sa pagsali sa amin. Nagagalak na makipag-chat sa iyo.


Higit pang mga Great WIRED Stories