Korte Suprema ng Estados Unidos upang Magpasya ng Desisyon sa Banal na Banal na Transgender


Ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay nakikipagkita ngayon sa likod ng mga nakasarang pinto upang timbangin ang kahilingan mula sa administrasyon ng Trump upang agad na ibalik ang isang pagbabawal sa mga transgender na indibidwal na naglilingkod sa militar.

May maraming mga opsyon ang Korte para magpatuloy. Ayon sa Palm Center, ang San Francisco gay rights organization, ang mga mahistrado ay maaaring:

  • gumawa ng walang desisyon, at ipagpaliban anumang pagkilos hanggang sa isang mas huling petsa.

  • tanggihan ang kahilingan ng pamahalaan na marinig ang kaso nito, at tanggihan din ang pag-aangat sa kasalukuyang mga utos na nag-iingat sa pagbabawal sa pagpapatupad.

  • sumasang-ayon na marinig ang kaso ng pamahalaan, ngunit panatilihin ang mga utos na tumigil sa pagbabawal

  • tanggihan na marinig ang kaso ng gubyerno, ngunit iwanan ang mga utos – na magpapahintulot na ang ban ay magkakabisa, ngunit hindi nangangailangan ng militar na ibalik ito, gaya ng ibinigay ni Pangulong Trump sa discretion ng Kagawaran ng Pagtatanggol sa pagpapatupad ng patakaran.

Ang pagbabawal ay unang inihayag ng dalawa presidential tweet sa Hulyo 2017, at sa kalaunan ay pinatibay sa pamamagitan ng isang pampanguluhan na direktiba sa Department of Defense noong Marso.

Tinatantya ng Palm Center na ang 14,700 tropa ng transgender ay naglilingkod sa Aktibong Bahagi at Taglay.

Gayunpaman, ang filing suit ng National Center for Lesbian Rights (NCLR) at GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD)Doe v TrumpHinahamon ang pagbabawal noong Agosto 2017, kaya't hindi ito naging epektibo.

Dalawang iba pang mga hamon ay kasunod na isinampa (Karnoski v. Trump at Stockman v. Trump), at ang lahat ng tatlong ay itinatag ng mga mas mababang korte, na nagreresulta sa mga paunang mga utos na huminto sa pagbabawal habang ang mga kaso ay nagpatuloy.

Samantala, ang Trump Administration sa Nobyembre ay nagsumite ng isang kahilingan – isang petisyon para sa certiorari bago paghatol – sa Korte Suprema na hinihiling sa kanila na laktawan ang mga pederal na korte ng apela at sa halip ay agad na tumagal ng tatlong mga kaso at magpasya sa isang termino na ito.

"Ngunit ang mga petisyon para sa certiorari bago ang paghatol ay hindi madalas na ipinagkaloob," isinulat ni Amy Howe, isang Supreme Court-watcher na nagsusulat para sa Scotusblog, sa isang post noong Disyembre 13.

Hindi nakapagtataka, sinabi ni Howe, na ang US Solicitor General ay bumalik sa Korte sa kalagitnaan ng Disyembre at iminungkahi ang isa pang posibilidad sa mga mahistrado – na maaari nilang hayaan ang pamahalaan na ipatupad ang pagbabawal habang patuloy ang paglilitis sa mga mababang hukuman.

Nagtalo ang gobyerno na ang ban ay dapat magkabisa kaagad dahil ang pagkakaroon ng mga tropa ng transgender ay pumipinsala sa pagiging handa at lakas ng militar.

"Ang pangangasiwa ay gas lighting," sinabi ni Aaron Belkin, PhD, direktor ng Palm Center Medscape Medical News. "Ito ang muling pagbubukas ng ban na makakasama sa militar."

"Anim na dating US Surgeon General, tatlong dating militar Surgeon General, American Medical Association, American Psychological Association, at American Psychiatric Association ang nakumpirma na ang nakatalagang rationale ng Defense Department para ibalik ang pagbabawal ay hindi suportado ng katibayan at hindi nakatagal ang pagmasid , "sabi ni Belkin noong Oktubre, nang kumpirmado si Brett Kavanaugh bilang pinakabagong katarungan.

Ang DC Appeals Court Backs Ban

Noong Enero 4, nagbigay ang Court of Appeals ng US para sa DC Circuit isang opinyon na nalaman na ang mas mababang hukuman ay nagkamali sa hindi pinahihintulutan ang 2018 na direktiba – ang "plano ng Mattis" – upang magpatuloy.

Ang patakarang iyon ay hindi bumubuo ng isang kumpletong pagbabawal sa mga transgender na indibidwal na naghahain sa militar, sinabi ang mga hukom ng korte ng apela. Samakatuwid, sinabi nila, "sa palagay namin na ang interes ng publiko ay nagtatapat sa pagtunaw ng utos," laban sa pagpapatupad ng pagbabawal.

Ang kaso ay ipinadala pabalik sa hukuman ng Distrito ng US para sa isa pang pagtingin sa mga merito ng pagbabawal at ang hamon.

Ipinahayag ng mga aktibista ang malalim na pag-aalala tungkol sa desisyon ng Court of Appeals.

"Patuloy naming labanan ang patakaran na ito ng malupit at hindi makatwiran, na walang layuning maglalayo ng militar at parusahan ang mga miyembro ng serbisyo ng transgender para sa kanilang patriyotismo at serbisyo," sabi ng Legal Director ng NCLR na si Shannon Minter sa isang pahayag.

"Ang mismong hukuman ay naniniwala na ang isang plano sa pagpapatupad na ginawa ni dating Kalihim ng Pagtatanggol na si James Mattis ay iba sa orihinal na tweet ng Pangulo Trump, ang korte ay mali, ang mga tweet ng Pangulo at ang Mattis ban ay pareho," sabi ni Lt. Gen. Claudia Kennedy, Retirado), Rear Admiral John Hutson, JAGC, USN (Retirado), Major General Gale Pollock, CRNA, FACHE, FAAN, US (Retirado), at Brigadier General Clara Adams-Ender, USA (Retirado) ang Palm Center.

Sinabi ng mga retiradong opisyal ng militar na ang nakasaad na rationale ng ban na nagpapahintulot sa mga transgender na indibidwal na maglingkod ay makakasama sa pagkakaisa ng unit "ay pinawalang-bisa ng mga Chiefs of Staff, na lahat ay nagsabi na wala pang problema sa transgender service.

Sa wakas, ang medikal na pangangatwiran – na mayroong '' malaking siyentipikong kawalan ng katiyakan 'tungkol sa pagiging epektibo ng pangangalagang medikal para sa kasarian na dysphoria – ay itinakwil ng American Medical Association, American Psychiatric Association, American Psychological Association, anim na dating US Surgeon General, at tatlong dating militar Surgeon General, "sabi ng mga opisyal.

"Ang rationale para sa Mattis ban at ang Trump tweets ay pareho – mga politiko, hindi ang kadalubhasaan sa militar – at hindi dapat ipagpaliban ng mga korte ito," sabi nila.

Para sa higit pang balita, sumali ka sa amin Twitter at Facebook