Paano mo Maipalabas ang Problema? California AB-5



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Si Getty

Ang lehislatura ng California ay lumipas lamang ng isang bagong batas, Assembly Bill 5, o AB-5, na makagambala sa maraming mga franchised na negosyo. & Nbsp; Kahit na ang pangkalahatang tiningnan ng media bilang isang panukala tungkol sa gig ekonomiya, ang bagong batas ay nag-codify sa pagsubok ng ABC na pinagtibay ng California Supreme Court noong nakaraang taon Dynamex pagpapasya bilang pagsubok para sa pagkilala sa mga empleyado mula sa mga independyenteng kontratista. & nbsp; Sa madaling sabi, ang pagsubok sa ABC ay nagbibigay na ang isang manggagawa ay isang empleyado ng isang di-umano'y employer ngunit maliban kung siya ay gumaganap ng trabaho na walang kontrol sa entablado ng pagkuha, na ang gawain ay "labas ng karaniwang kurso ng negosyo ng pag-upa," at ang tao ay kaugalian na nakikibahagi sa isang malayang kalakalan.

Hindi Ito Malayo na Kinukuha Upang Mag-claim Na Dynamex At ang AB-5 Ay Mag-aaplay Sa Mga Pakikipag-ugnayan sa Franchise?

Dapat itong maging malayo, ngunit hindi. & Nbsp; Sa dating nai-publish na desisyon ng Ninth Circuit sa Vazquez v. Jan-Pro, na inisyu noong Mayo ng 2019, mahalagang gaganapin ng korte na ang mga relasyon sa franchise ay napapailalim sa Dynamex Pagsubok ng ABC. & Nbsp; Ang Ninth Circuit ay umatras at de-publish ang pasyang iyon noong Hulyo ng 2019 at ang kaso ay naghihintay ng isang pag-eensayo. & Nbsp; Sumusunod sa lohika ng Vazquez kaso, lumilitaw na maraming mga franchisor ay maaaring sa parehong negosyo tulad ng kanilang mga franchisees na maaaring magdulot ng mga maling pagpapahamak sa mga paghahabol ng mga franchisees at kanilang mga empleyado. & nbsp; Bilang karagdagan, ang International Franchise Association ay nagbigay-alam sa lehislatura ng California upang isama ang isang exemption para sa franchising sa AB-5, ngunit walang kasama na kasama.

Ang Panganib sa Franchising

Ang franchise ay isang lisensya upang mapatakbo ang isang negosyo sa ilalim ng trademark ng franchisor. & Nbsp; Sa ilalim ng pederal na Lanham Act, dapat kontrolin ng isang franchisor ang kalidad ng mga kalakal at serbisyo na nauugnay sa lisensyadong marka. & Nbsp; Bumubuo ang mga franchisor ng matagumpay na modelo para sa pagpapatakbo ng mga tiyak na uri ng mga negosyo. & Nbsp; Ang isang taong interesado na magpatakbo ng isang franchised na negosyo sa pizza ay maghanap ng isang kumpanya na may isang track-record ng operating matagumpay na mga pizza at hindi malamang na pumunta sa Shell Oil o isang tagagawa ng damit para sa payo sa kung paano gumawa ng mga pizza.

Ipagpalagay na si Jon, na gumagawa ng pinakamahusay na pizza sa New Jersey, ay nag-franchise ng kanyang system sa 100 na mga franchisees sa California, na bawat isa ay mayroong 10 mga empleyado, at na — tulad ni Jon — lahat ay nasa negosyo ng paggawa ng mga pizza. & Nbsp; Ang application ng pagsubok ng ABC sa isang relasyon sa franchise ay madaling lumikha ng isang maling positibong resulta, dahil maraming mga kontrol na dapat igiit sa paglilisensya ng isang trademark at lilitaw na ang lahat ng mga manggagawa at franchisor ay nasa parehong negosyo. & Nbsp; Sa ilalim ng pagsusulit sa ABC, si Jon ay maaaring magkaroon ng 100 mga bagong empleyado sa California na hindi niya alam at kung kanino siya ay walang kontrol. & Nbsp; Kahit na hindi kailanman nag-upa, naka-iskedyul o mangasiwa si Jon sa alinman sa mga kawani na ito, maaaring siya ay sisingilin bilang kanilang employer.

Ang franchising ay labis na kinokontrol sa ilalim ng California Franchise Investment Law, ang California Franchise Relations Act at sa ilalim ng Pederal na Komisyon sa Kalakal ng Kalakal. & Nbsp; Ang mga kasunduan sa franchise ay mga kaayusan sa komersyal na negosyo, karaniwang sa pagitan ng mga sopistikadong partido, na maaaring lagdaan lamang matapos na mabigyan ang isang franchisee ng isang detalyadong dokumento ng pagbubunyag ng franchise at ang isang panahon ng paglamig ay nag-expire. & Nbsp; Ang aplikasyon ng pagsubok ng ABC sa mga relasyon sa franchise ay panimula na makagambala sa isang komersyal na relasyon na kapwa partido ang napiling pumasok sa kusang-loob.

Hindi ba I-AB-5 Lang ang I-codify ang Dynamex desisyon?

Sa bahagi, ngunit ang bagong batas ay napupunta nang higit pa Dynamex. & nbsp; Bagaman Dynamex ay limitado sa mga sahod at oras na pag-angkin lamang – na higit sa lahat na sumasakop sa minimum na sahod, oras ng oras at pagkain at pahinga ng pahinga – Sakop ng AB-5 ang buong Code ng Paggawa kabilang ang Labor Code § 2802, na nangangailangan ng isang tagapag-empleyo na bayaran ang mga gastos at pagkalugi ng isang empleyado sa kahilingan ng kanyang employer. & nbsp; Ito ay isang potensyal na bomba ng neutron sa ilalim ng AB-5.

Ipagpalagay ni Bob na binuksan ang limang franchise ng Jon's Pizza sa California ngunit nawalan ng pera sa lahat ng kanyang mga lokasyon. & Nbsp; Batay sa Dynamex at AB-5, maaaring ihabol ni Bob si Jon para sa mga benepisyo sa pagtatrabaho, na inaangkin na siya ay kwalipikado bilang empleyado ni Jon sa ilalim ng pagsubok ng ABC dahil nasa negosyo din siya ng pizza. & nbsp; Bilang karagdagan sa paghingi ng mga pinsala mula kay Jon para sa hindi bayad na oras at walang pasok sa pagkain at pahinga sa pahinga, maaari ding i-claim ni Bob na ang lahat ng pera na ginugol niya upang patakbuhin ang mga restawran, kasama ang pag-upa ng mga empleyado, pagbabayad ng upa, at iba pang mga gastos sa pagpapatakbo ay "gastos at pagkalugi "sa ilalim ng Labor Code § 2802 na ngayon ay may utang si Jon kay Bob. & nbsp; Maaari ring ikasuhan si Jon sa isang aksyon sa klase ng mga empleyado ni Bob, na aangkin na sila ay nasa negosyo din ng pizza at si Jon ay may pananagutan sa anumang hindi bayad na sahod, pag-obertaym o napalampas na pagkain at pahinga ng pahinga.

Mas masahol pa, dalawang korte ang nagpasiya (kahit na isang opinyon ay naatras) na Dynamex ay retroactive, na nangangahulugang ang takbo ng sahod at oras ng mga manggagawa ay saklaw ang apat na taon bago isampa ang suit. & nbsp; Sinasabi ng AB-5 na ito ay retroactive "hanggang sa maximum na pinapayagan ng batas." & Nbsp; Dahil ang mga demanda ng maling impormasyon ay madalas na isampa bilang mga aksyon sa klase, ang retroactive na aplikasyon ng pagsubok ng ABC ay maaaring matukoy ang mga negosyong franchise sa California. & Nbsp; Ang paglalapat ng isang ganap na bagong pamantayan sa nakaraang pag-uugali ay hindi naiiba kaysa sa pagsasabi na ang limitasyon ng bilis sa huling apat na taon ay nababagay sa 45 milya bawat oras, at pagkatapos ay gumagamit ng radar data upang mag-isyu ng mga retroactive na tiket sa mga driver na buong pagsunod sa batas sa ang oras. & nbsp; Para sa mga nagsasakdal, ang mga paghahabol na ito ay maaaring tulad ng pagbaril ng isda sa isang bariles.

Bakit Hindi Makakaayon ang Mga Franchisors Sa Batas sa Paggawa sa California?

Ang mga kasunduan sa franchise ay para sa mahabang term, karaniwang hindi bababa sa sampu o dalawampung taon, na may mga karapatan sa pag-renew na napapailalim sa California Franchise Relations Act. & Nbsp; Ang mga kasunduan sa franchise ay palaging palaging nagbibigay ng kapangyarihan ng franchisee sa pag-upa, pagpapaputok, pag-iskedyul, pangangasiwa at kabayaran ng mga sariling empleyado ng franchisee. & Nbsp; Ang isang franchisor na statutorily na nagpalit sa isang tagapag-empleyo ay maaaring may pananagutan sa mga paglabag sa paggawa tulad ng sa mga taong hindi nito kinokontrol o aktwal na karapatang kontrolin.

Paano Nakikipagtulungan sa Batas ng California Ito Bago?

Sa paglipas ng halos limampung taon ng mga desisyon ng batas sa franchise, ang mga korte sa California ay nakabuo ng isang maingat na ginawa na pagsubok para sa pagtukoy kung ang mga franchisor ay nagsagawa ng labis na kontrol sa kanilang mga franchisee, sapat upang lumikha ng isang relasyon sa pagtatrabaho. & Nbsp; Bagaman ang mga franchisor ay hindi kailanman nagkaroon ng isang libreng pagpasa sa ilalim ng batas ng California dahil lamang sa kanilang katayuan bilang mga franchisor, ang mga franchisor ay hindi mananagot kung nilimitahan nila ang kanilang mga kontrol sa mga kinakailangan upang maprotektahan ang kanilang mga pamantayan sa tatak. & Nbsp; Ang ngayon ay binawi Vazquez ang opinyon ay tumanggi sa mahabang linya ng mga kaso at ang mga tagasuporta ng AB-5 ay bingi sa mga kahilingan na ang isang exemption ng franchise ay dapat na bahagi ng panukalang batas.

Saan Tumayo Ngayon ang AB-5?

Lumipas na ang AB-5 at sinabi ng Gobernador Newsom na pipirma niya ito. & Nbsp; Mayroong mga ulat ng huling minuto na pag-uusap para sa isang pag-eksklusibo sa pamamagitan ng mga kumpanya ng pagsakay at paghahatid ng pagkain, ngunit wala pang mga ulat na naabot ang anumang kasunduan. & Nbsp; Ang mga kandidato ng pangulo na sina Joe Biden, Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Kamala Harris at Pete Buttigieg ay inendorso na ang panukalang batas.

Si Jonathan Solish, isang kasosyo sa tanggapan ng Santa Monica ng Bryan Cave Leighton Paisner LLP, ay nag-ambag sa post na ito.

">

Si Getty

Ang lehislatura ng California ay lumipas lamang ng isang bagong batas, Assembly Bill 5, o AB-5, na makagambala sa maraming mga negatibong negosyong ito. Kahit na ang pangkalahatang tiningnan ng media bilang isang panukala tungkol sa gig ekonomiya, ang bagong batas ay nag-codify sa pagsubok ng ABC na pinagtibay ng California Supreme Court noong nakaraang taon Dynamex desisyon bilang pagsubok para sa pagkilala sa mga empleyado mula sa mga independyenteng kontratista. Sa madaling sabi, ang pagsubok sa ABC ay nagbibigay na ang isang manggagawa ay isang empleyado ng isang di-umano'y employer ngunit maliban kung siya ay gumaganap ng trabaho na walang kontrol sa entablado ng pagkuha, na ang gawain ay "labas ng karaniwang kurso ng negosyo ng pag-upa," at ang tao ay kaugalian na nakikibahagi sa isang malayang kalakalan.

Hindi Ito Malayo na Kinukuha Upang Mag-claim Na Dynamex At ang AB-5 Ay Mag-aaplay Sa Mga Pakikipag-ugnayan sa Franchise?

Dapat itong maging malayo, ngunit hindi ito. Sa dating nai-publish na desisyon ng Ninth Circuit sa Vazquez v. Jan-Pro, na inisyu noong Mayo ng 2019, mahalagang gaganapin ng korte na ang mga relasyon sa franchise ay napapailalim sa Dynamex Pagsubok sa ABC. Ang Ninth Circuit ay umatras at de-publish ang pasyang iyon noong Hulyo ng 2019 at ang kaso ay naghihintay ng isang pag-eensayo. Sumusunod sa lohika ng Vazquez kaso, lumilitaw na maraming mga franchisor ay maaaring maging sa parehong negosyo tulad ng kanilang mga franchisees na maaaring magdulot ng mga misclassification pinsala sa paghahabol ng mga franchisees at kanilang mga empleyado. Bilang karagdagan, ang International Franchise Association ay nagbigay-alam sa lehislatura ng California upang isama ang isang exemption para sa franchising sa AB-5, ngunit walang kasama na kasama.

Ang Panganib sa Franchising

Ang franchise ay isang lisensya upang mapatakbo ang isang negosyo sa ilalim ng trademark ng franchisor. Sa ilalim ng pederal na Lanham Act, dapat kontrolin ng isang franchisor ang kalidad ng mga kalakal at serbisyo na nauugnay sa lisensyadong marka. Bumubuo ang mga franchisors ng matagumpay na modelo para sa pagpapatakbo ng mga tiyak na uri ng mga negosyo. Ang isang taong interesado na magpatakbo ng isang franchised na negosyo sa pizza ay maghanap ng isang kumpanya na may isang track-record ng operating matagumpay na mga pizza at hindi malamang na pumunta sa Shell Oil o isang tagagawa ng damit para sa payo sa kung paano gumawa ng mga pizza.

Ipagpalagay na si Jon, na gumagawa ng pinakamahusay na pizza sa New Jersey, ay nag-franchise ng kanyang system sa 100 na mga franchisees sa California, na bawat isa ay mayroong 10 mga empleyado, at tulad ni Jon — lahat ay nasa negosyo ng paggawa ng mga pizza. Ang application ng pagsubok ng ABC sa isang relasyon sa franchise ay madaling lumikha ng isang maling positibong resulta, dahil maraming mga kontrol na dapat igiit sa paglilisensya ng isang trademark at lilitaw na ang lahat ng mga manggagawa at franchisor ay nasa parehong negosyo. Sa ilalim ng pagsubok ng ABC, maaari na ngayong magkaroon si Jon ng 100 mga bagong empleyado sa California na hindi niya alam at kung kanino wala siyang kontrol. Kahit na hindi kailanman nag-upa, naka-iskedyul o mangasiwa si Jon sa alinman sa mga kawani na ito, maaaring siya ay sisingilin bilang kanilang employer.

Ang franchising ay labis na kinokontrol sa ilalim ng California Franchise Investment Law, ang California Franchise Relations Act at sa ilalim ng Pederal na Komisyon sa Kalakal ng Kalakal. Ang mga kasunduan sa franchise ay mga kaayusan sa komersyal na negosyo, karaniwang sa pagitan ng mga sopistikadong partido, na maaaring lagdaan lamang pagkatapos na mabigyan ang isang franchisee ng isang detalyadong dokumento ng pagbubunyag ng franchise at ang isang panahon ng paglamig ay nag-expire. Ang aplikasyon ng pagsubok ng ABC sa mga relasyon sa franchise ay panimula na makagambala sa isang komersyal na relasyon na kapwa partido ang napiling pumasok sa kusang-loob.

Hindi ba I-AB-5 Lang ang I-codify ang Dynamex desisyon?

Sa bahagi, ngunit ang bagong batas ay napupunta nang higit pa Dynamex. Bagaman Dynamex ay limitado sa mga sahod at oras na pag-angkin lamang – na higit sa lahat na sumasakop sa minimum na sahod, oras ng oras at pagkain at pahinga ng pahinga – Sakop ng AB-5 ang buong Code ng Paggawa kabilang ang Labor Code § 2802, na nangangailangan ng isang tagapag-empleyo na bayaran ang mga gastos at pagkalugi ng isang empleyado sa kahilingan ng kanyang employer. Ito ay isang potensyal na bomba ng neutron sa ilalim ng AB-5.

Ipagpalagay ni Bob na binuksan ang limang franchise ng Jon's Pizza sa California ngunit nawalan ng pera sa lahat ng kanyang mga lokasyon. Batay sa Dynamex at AB-5, maaaring ihabol ni Bob si Jon para sa mga benepisyo sa pagtatrabaho, na inaangkin na siya ay kwalipikado bilang empleyado ni Jon sa ilalim ng pagsubok sa ABC dahil nasa negosyo din siya sa pizza. Bilang karagdagan sa paghingi ng mga pinsala mula kay Jon para sa hindi bayad na oras at walang pasok sa pagkain at pahinga sa pahinga, maaari ding i-claim ni Bob na ang lahat ng pera na ginugol niya upang patakbuhin ang mga restawran, kasama ang pag-upa ng mga empleyado, pagbabayad ng upa, at iba pang mga gastos sa pagpapatakbo ay "gastos at pagkalugi "sa ilalim ng Labor Code § 2802 na utang ni Jon ngayon kay Bob. Maaari ring ikasuhan si Jon sa isang aksyon sa klase ng mga empleyado ni Bob, na aangkin na sila ay nasa negosyo din ng pizza at si Jon ay may pananagutan sa anumang hindi bayad na sahod, pag-obertaym o napalampas na pagkain at pahinga ng pahinga.

Mas masahol pa, dalawang korte ang nagpasiya (kahit na isang opinyon ay naatras) na Dynamex ay retroaktibo, na nangangahulugang ang takbo ng sahod at oras ng mga manggagawa ay saklaw ang apat na taon bago isampa ang suit. Sinasabi ng AB-5 na ito ay retroactive "hanggang sa maximum na pinapayagan ng batas." Dahil ang mga demanda ng misclassification ay madalas na isampa bilang mga aksyon sa klase, ang retroactive na aplikasyon ng pagsubok ng ABC ay maaaring mag-decimate ng mga negosyong franchise sa California. Ang paglalapat ng isang ganap na bagong pamantayan sa nakaraang pag-uugali ay hindi naiiba kaysa sa pagsasabi na ang limitasyon ng bilis sa huling apat na taon ay nababagay sa 45 milya bawat oras, at pagkatapos ay gumagamit ng radar data upang mag-isyu ng mga retroactive na tiket sa mga driver na buong pagsunod sa batas sa ang oras. Para sa mga nagsasakdal, ang mga paghahabol na ito ay maaaring tulad ng pagbaril ng isda sa isang bariles.

Bakit Hindi Makakaayon ang Mga Franchisors Sa Batas sa Paggawa sa California?

Ang mga kasunduan sa franchise ay para sa mga mahabang termino, karaniwang hindi bababa sa sampu o dalawampung taon, na may mga karapatan sa pag-renew na napapailalim sa California Franchise Relations Act. Ang mga kasunduan sa franchise ay palaging palaging nagbibigay ng kapangyarihan ng franchisee sa pag-upa, pagpapaputok, pag-iskedyul, pangangasiwa at kabayaran ng mga sariling empleyado ng franchisee. Ang isang franchisor na statutorily na nagpalit sa isang tagapag-empleyo ay maaaring may pananagutan sa mga paglabag sa paggawa tulad ng sa mga taong hindi nito kinokontrol o aktwal na karapatang kontrolin.

Paano Nakikipagtulungan sa Batas ng California Ito Bago?

Sa paglipas ng halos limampung taon ng mga desisyon ng batas sa franchise, ang mga korte sa California ay gumawa ng isang maingat na ginawa na pagsubok para sa pagtukoy kung ang mga franchisors ay nagsagawa ng labis na kontrol sa kanilang mga franchisee, sapat upang lumikha ng isang relasyon sa pagtatrabaho. Bagaman ang mga franchisor ay hindi kailanman nagkaroon ng isang libreng pass sa ilalim ng batas ng California dahil lamang sa kanilang katayuan bilang mga franchisor, ang mga franchisor ay hindi mananagot kung nilimitahan nila ang kanilang mga kontrol sa mga kinakailangan upang maprotektahan ang kanilang mga pamantayan sa tatak. Ang ngayon ay binawi Vazquez ang opinyon ay tumanggi sa mahabang linya ng mga kaso at ang mga tagasuporta ng AB-5 ay bingi sa mga kahilingan na ang isang exemption ng franchise ay dapat na bahagi ng panukalang batas.

Saan Tumayo Ngayon ang AB-5?

Lumipas na ang AB-5 at sinabi ni Governor Newsom na pipirma niya ito. Mayroong mga ulat ng huling minuto na negosasyon para sa isang exemption sa pamamagitan ng mga ride-hailing at mga kumpanya ng paghahatid ng pagkain, ngunit wala pang mga ulat na naabot ang anumang kasunduan. Ang mga kandidato ng pangulo na sina Joe Biden, Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Kamala Harris at Pete Buttigieg ay inendorso na ang panukalang batas.

Si Jonathan Solish, isang kasosyo sa tanggapan ng Santa Monica ng Bryan Cave Leighton Paisner LLP, ay nag-ambag sa post na ito.