Pag-skipping ng Screening ng Kanser Nabuklod sa Mas Mataas na All-Cause Mortality


Ang pagsubaybay sa nararapat na screening ng kanser at pagtanggap ng napapanahong paggamot ay maaaring mas mababa ang namamatay na may kaugnayan sa kanser, ngunit maaaring hindi makakaapekto sa pag-screen ng mga alituntunin ang kamatayan mula sa walang kaugnayang dahilan?

Ayon sa isang bagong obserbasyonal na pag-aaral ng higit sa 60,000 Amerikanong matatanda, ang naturang ugnayan ay umiiral.

Ang pangalawang pagtatasa ng palatandaan ng pagsubok na Prostate, Lung, Colorectal at Ovarian Cancer Screening (PLCO) ay natagpuan na mas mataas ang dami ng namamatay sa mga kalahok na hindi sumunod sa mga rekomendasyon para sa mga pagsusulit sa screening ng kanser sa baseline kumpara sa mga nagawa.

Sa katunayan, napagmasdan ng mga may-akda na ang kabuuang dami ng namamatay (hindi kasama ang mga pagkamatay mula sa mga kanser na pinag-aralan sa paglilitis) ay higit na mataas sa mga pasyente na bahagyang sumunod sa mga rekomendasyon sa pag-screen at mga hindi sumunod sa mga rekomendasyon, kumpara sa mga taong ganap na sumusunod .

Sa partikular, sa panahon ng 10 taon ng follow-up, ang ratio ng hazard ng mortalidad, hindi kasama ang pagkamatay mula sa mga kanser na pinag-aralan sa trial ng PLCO, at pagkontrol para sa edad, kasarian, at lahi / etnisidad, ay 1.73 (95% na pagitan ng kumpyansa [CI], 1.60 – 1.89) para sa nonadherent kung ikukumpara sa mga ganap na nakikilahok na kalahok at 1.36 (95% CI, 1.19 – 1.54) para sa bahagyang nakikinig kung ihahambing sa ganap na magkasundo na mga kalahok.

Hindi malinaw kung paano maaaring maapektuhan ng screening ng kanser ang lahat ng dulot ng dami ng namamatay, ngunit ang isang investigator ay tinutukoy tungkol sa mga resulta.

"Ang pinaka-maliwanag na paliwanag para sa mga natuklasan na ito ay ang nonadherence sa screenings protocol ay isang marker para sa isang pangkalahatang pag-uugali ng profile ng nonadherence sa mga medikal na mga pagsubok at paggamot," sinabi ng pag-aaral kapwa Paul Pinsky, PhD, Division ng Cancer Prevention, ang National Cancer Institute, sa komento sa Medscape Medical News.

Ang mas mataas na panganib ay hindi nauugnay sa mga pagsusulit sa pagsusulit sa kanilang sarili, dahil ang mga pagkamatay mula sa mga kanser sa pagsubok ng PLCO ay ibinukod sa lahat ng namamatay na dami ng namamatay, idinagdag niya.

Ang mensahe ng take-home para sa mga clinician, sabi ni Pinsky, "ay ang nonadherence na may mga medikal na pamamaraan ay isang makabuluhang kadahilanan sa panganib para sa dami ng namamatay, sa par sa mga tuntunin ng magnitude ng labis na panganib na may labis na labis na labis na katabaan, at ang mga pamamagitan upang harapin ang panganib na kadahilanan na ito ay kailangang binuo at nasubok. "

Ang bagong pag-aaral ay na-publish online Disyembre 28 sa JAMA Internal Medicine.

Sa isang kasamang editoryal, ituro ni Deborah Grady, MD, MPH, at Monica Parks, MD, pareho ng Unibersidad ng California, San Francisco, na hindi ito isang randomized trial na inihambing ang mga sumunod sa mga rekomendasyon sa screening sa mga hindi. Sa halip, ito ay pagmamasid, at "tulad ng lahat ng mga pag-aaral ng pagmamatyag, ay madaling kapansin-pansin." Walang paraan na ang hindi pagsunod sa pag-screen ng kanser ay maaaring maging sanhi ng mas mataas na dami ng namamatay mula sa iba't ibang sakit na hindi nauugnay sa screening, "ang kanilang isinulat.

Ito ay isang babala upang gumawa ng mga natuklasan ng obserbasyon na may isang butil ng asin.
Dr Deborah Grady

Ang mga editoryal ay sumasang-ayon sa mga investigator: malamang na ang hindi pagmamay-ari na may inirerekomendang screening ay isang marker para sa mga pag-uugali na nauugnay sa mas mataas na dami ng namamatay.

"Ang mga naunang pag-aaral ay nagpakita na ang mga pasyente na sumusunod sa mga inirerekumendang gamot ay mas malamang na maghanap ng iba pang mga serbisyong pang-preventive tulad ng mga screening at pagbabakuna, habang ang hindi paghahatid ay nauugnay sa mas mataas na dami ng namamatay," isulat ang mga editoryal.

Kaya ang mga resultang ito ay may anumang klinikal na kaugnayan?

Oo at hindi, sinabi ng editorialist na si Grady Medscape Medical News.

Sa isang banda, sinabi niya, "ang kaugnayan ay ang pag-aaral ay nagpapakita na sa mga obserbasyonal na pag-aaral kung saan ang mga tao ay hindi binabanggit sa mga grupo na inihambing, maaaring may mga kadahilanan na hindi sinusukat o mahirap na masukat ang account para sa kaugnayan sa pagitan ng hulaan – dito, pagpili na sundin ang payo para sa screening – at ang kinalabasan – kamatayan, sa kasong ito.

"Ito ay isang babala na kumuha ng mga natuklasan ng obserbasyon na may isang butil ng asin, lalo na sa mga sitwasyon kung saan ang interbensyon ay nangangailangan ng mga tao na gumawa ng isang bagay o sumunod sa payo," dagdag niya.

Ang mga klinika sa pangkalahatan ay hindi dapat magbuo ng klinikal na pangangalaga sa mga pag-aaral sa pagmamasid nang walang kumpirmasyon mula sa isang randomized trial, pinayuhan si Grady.

Mga Detalye ng Pag-aaral

Ang pagsubok ng PLCO ay isang malaking pagsubok na sinisiyasat ang pagsusuri para sa apat na uri ng mga kanser. Sa kasalukuyang pag-aaral, si Pinsky at coauthor Dudith Pierre-Victor, PhD, din mula sa National Cancer Institute, ay nagsagawa ng pangalawang pagsusuri upang masuri ang dami ng namamatay na walang kaugnayan sa mga kanser na nasuri para sa pagsubok sa PLCO.

"Ginagamit namin ang pagsunod sa pag-screen ng kanser dito bilang isang halimbawa dahil mayroon tayong isang malaking pangkat, ang PLCO trial cohort, na sinundan para sa dami ng namamatay para sa isang mahabang panahon at para sa kanino mayroon kaming impormasyon sa naturang pagsunod," sabi ni Pinsky. "Gayunpaman, naniniwala kami na makakakita kami ng katulad na mga natuklasan kung ang pagtatapat sa iba pang mga medikal na pamamaraan ay tasahin."

May kabuuang 64,567 (29,537 kababaihan at 35,030 lalaki, edad na edad, 62.3 taon) ang karapat-dapat at kasama sa kasalukuyang pagtatasa. Ang karamihan ng mga kalahok ay sumusunod sa protocol ng screening (n = 55,065; 85.3%); 2548 (3.9%) ay bahagyang malasakit; at 6954 (10.8%) ay di-pangkaraniwan. Yaong mga bahagyang nakadikit ay nakatapos ng isang mean ng 2.9 sa apat na posibleng mga pagsubok, at 74% lamang ang hindi nakuha ng isang sigmoidoscopy.

Sa pag-follow-up sa 15 taon, 7966 na nangyari ang pagkamatay (hindi kasama ang mga mula sa mga kanser na nasusukat para sa) sa mga pasyente na lubos na sumusunod, 449 na namatay sa mga may bahagyang adherent, at 1395 na namamatay sa mga hindi nanay. Ito ay nakuha sa mortalidad (sa bawat 10,000 tao-taon) ng 116.3 para sa mga pasyente na lubos na malasakit, 145.0 para sa mga taong bahagyang nakikinig, at 168.3 para sa mga hindi nanay.

Pagkatapos ng pag-aayos para sa mga kadahilanang pang-medikal na panganib para sa dami ng namamatay at pag-uugali, ang nabanggit na ratio ng peligro ay nabawasan sa 1.46 (95% CI, 1.34-1.59) para sa di-pangkaraniwang kumpara sa ganap na magkasundo na mga kalahok.

Sinabi ni Pinsky na ang PLCO cohort ay ipinapakita upang ipakita ang isang "malusog na boluntaryong epekto." Yamang ang mga kalahok ay nagboluntaryo na makilahok sa isang random na paglilitis, malamang na sila ay mas malusog sa kalusugan kaysa sa karaniwang populasyon ng US.

"Gayunman, 11% ay hindi sumunod sa alinman sa mga test screening protocol sa baseline, kahit na siguro ay malusog sa oras," sabi niya. "Ang proporsyon sa 'nonadherence phenotype' na ito sa pangkalahatang populasyon ay marahil ay mas malaki kaysa sa 11%. Kaya, may isang malaking proporsiyon ng populasyon na may phenotype sa pag-uugali ng kalusugan na predisposes sa kanila sa isang lubhang matataas na panganib ng kamatayan sa susunod na 10 taon o higit pa, sa pagkakasunud-sunod ng 50% hanggang 70% na labis na panganib. "

Wala sa labas ng pagpopondo para sa pag-aaral ay iniulat. Ang mga may-akda at editorialist ay nagbigay ng walang kaugnayan sa mga relasyon sa pananalapi.

JAMA Intern Med. Nai-publish sa online Disyembre 28, 2018. Abstract, Editoryal